РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732-11/5с по иску Крутых М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутых М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что между ней и ответчиком <дата> был заключен предварительный договор переуступки №/ИВ, по которому истцом на основании расписки от <дата>, подписанной представителем ответчика Красицким А.А., и акта № об исполнении денежного обязательства по предварительному договору переуступки от <дата> были переданы денежные средства в размере 100000 руб. с целью последующего заключения основного договора переуступки жилого помещения. Данный договор должен был заключаться в соответствии с договором № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанного сторонами, но не прошедшего регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В свою очередь, ответчик обязался в кратчайшие сроки представить на подпись истцу основной договор переуступки. Не дождавшись от ответчика подписания обещанного основного договора переуступки, спустя месяц, истец <дата> в адрес ответчика направил заявление о расторжении предварительного договора переуступки №/ИВ от <дата> с требованием вернуть внесенные им денежные средства в размере 100000 руб. Однако, до настоящего времени указанные в заявлении требования истца ответчиком не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просил признать предварительный договор переуступки №/ИВ от <дата> не заключенным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 100000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Крутых М.Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суд, что у нее двое детей, старшей дочери 24 года, в 2-х комнатной квартире фактически проживет две семьи, она (Крутых М.Л.) заняла денег, чтобы решить жилищный вопрос. Обзвонив семь компаний, нашла одну - компанию ответчика. Ее устроило предложение данной компании, в этот же день истец приехал в компанию ответчика, где его попросили внести 100 000 рублей, хотя он был готов внести полную сумму. Ответчик сообщил, что данный дом уже строится. Ответчик уверял истца, что договор будет зарегистрирован со дня на день. Истец звонил ответчику каждую неделю, и каждый раз ответчик уверял, что вот-вот договор будет подписан, после чего у истца закрались сомнения. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть внесенные им 100 000 руб., однако до настоящего времени он (ответчик) это не сделал.

Представитель истца по доверенности Назарова О.С. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Щербаков М.С. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что согласно условиям предварительного договора переуступки №/ИВ от <дата> основной договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата> должен быть заключен в срок не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора № в Управлении Росреестра по Московской области. Указанный договор был зарегистрирован <дата>, о чем истцу было незамедлительно сообщено по телефону, а также направлено письменное уведомление. Данное уведомление было получено истцом <дата>, однако ни в течение 10 дней с момента государственной регистрации, ни в течение 10 дней с момента получения уведомления истец на заключение основного договора не явился, сообщив по телефону, что больше не заинтересован в приобретении квартиры. а также направив ответчику заявление от <дата>, в котором указал, что считает предварительный договор переуступки незаключенным и потребовал возврата денежных средств. Все действия истца свидетельствовали об отказе от исполнения предварительного договора, в связи с чем письмом от <дата> ответчик уведомил истца о расторжении предварительного договора переуступки от <дата> в связи с нарушением истцом обязательства по заключению основного договора, вследствие чего на сегодняшний день предварительный договор №/ИВ от <дата> является расторгнутым. Кроме того, истец заблуждается относительно того, что в предварительном договоре не согласованы технические параметры квартиры, однако технические параметры квартиры не являются существенным условием договора уступки прав требования, вследствие чего их несогласованность не имеет никакого значения для правовой оценки спорного предварительного договора. Нормы ГК РФ не содержат запрета на заключение предварительных договоров уступки прав, в том числе, в отношение прав, которые к моменту заключения предварительного договора не существуют. Предварительный договор подписан уполномоченными лицами с соблюдением установленной законом формы, вследствие чего доводы истца о незаключенности предварительного договора не соответствуют действительности. Также представитель ответчика пояснил, что денежная сумма 100000 руб., внесенная истцом в качестве аванса по предварительному договору переуступки от <дата>, в соответствии с п.8 данного предварительного договора переуступки является штрафом, который остается у ответчика в случае отказа истца от заключения основного договора, поэтому указанная денежная сумма не является неосновательным обогащением.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СтройКапитал», именуемым в дальнейшем инвестор, и Крутых М.Л., именумой в дальнейшем соинвестор, был заключен предварительный договор переуступки №/ИВ (л.д.8-9), в рамках которого стороны обязались подписать основной договор переуступки жилого помещения, включающего однокомнатную квартиру, расположенную на тринадцатом этаже, в секции четыре, на площадке № (строительный №), и летние помещения, проектной площадью 42,8 кв.м, расположенного в объекте по адресу: <адрес>, не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при условии исполнения соинвестором своих обязательств, указанных в п.3 настоящего договора (п.1 договора).

Согласно пп.2,3 договора стоимость квартиры 1840000 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию и заключению договора переуступки соинвестор перечисляет ООО «СтройКапитал» сумму в размере 100000 руб.

В случае, если инвестор не подпишет с соинвестором договор переуступки квартиры в срок по истечении 10 календарных дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вине инвестора, соинвестор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, о факте расторжения соинвестор уведомляет инвестора в письменном виде. В этом случае инвестор обязуется вернуть соинвестору все денежные средства, полученные по настоящему договору, и при этом указанную сумму стороны признают полным возмещением убытков соинвестору за неисполнение указанного в настоящем пункте обязательства, а также иных обязательств инвестора по настоящему договору, и иные убытки соинвестору не возмещаются. Возврат денежных средств осуществляется в течение одного календарного месяца с момента предъявления соинвестором письменного требованиям (п.7 договора).

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию и заключению договора переуступки истец Крутых М.Л. передала представителю ООО «СтройКапитал» Красицкому А.А. денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты по договору №/ИВ от <дата> (л.д.10). Данный факт подтверждается также актом № об исполнении денежного обязательства по предварительному договору переуступки №/ИВ от <дата> (л.д.11).

Таким образом, судом бесспорно установлен факт добросовестного исполнения своих обязательств истцом Крутых М.Л. по предварительному договору переуступки №/ИВ от <дата>, заключенному между ней и ответчиком ООО «СтройКапитал».

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о признании подписанного между ними предварительного договора не заключенным и требованием вернуть денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.12).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как показала в судебном заседании истец Крутых М.Л., она заключала предварительный договор переуступки №/ИВ в расчете на то, что по основному договору ей перейдет право собственности на жилое помещение, указанное в предварительном договоре.

Представитель ответчика, в свою очередь, утверждал, что предварительным договором переуступки №/ИВ предусмотрено заключение основного договора уступки прав требования на квартиру, расположенную на тринадцатом этаже, в секции четыре, на площадке № (строительный №), и летние помещения, проектной площадью 42,8 кв.м, расположенного в объекте по адресу: <адрес>, а доводы истца относительно заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры являются ее заблуждением относительно правовой природы данного договора.

Оценивая показания участников процесса, суд считает необходимым отметить следующее.

Ни в одном из пунктов предварительного договора переуступки от <дата> №/ИВ не сказано о том, что данный договор является договором переуступки прав требования на какое-либо имущество и что стороны обязуются подписать основной договор переуступки прав требования на какое-либо имущество. В пункте первом предварительного договора переуступки от <дата> №/ИВ указано, что стороны обязуются подписать основной договор переуступки жилого помещения, а не прав на жилое помещение.

Далее, нигде по тексту предварительного договора не присутствует словосочетание «уступка прав требования на жилое помещение» либо «уступка прав требования». В то же время, согласно п.10 предварительного договора от <дата> №/ИВ, с момента ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию соинвестор вправе производить отделочные работы в квартире при условии:

полного выполнения соинвестором своих обязательств, указанных в п.3 настоящего договора (перечислить инвестору сумму в размере 100000 руб.);

принятия квартиры от инвестора по передаточному акту.

С момента передачи квартиры соинвестором по передаточному акту к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры (пункт 11 предварительного договора переуступки).

С учетом вышеизложенного, а также условия, содержащегося в п.2 предварительного договора №/ИВ о стоимости квартиры, руководствуясь правилами ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен предварительный договор, который по своей правовой природе тождественен предварительному договору возмездного отчуждения жилого помещения или предварительному договору купли-продажи жилого помещения. Доводы представителя ответчика о том, что предварительный договор переуступки №/ИВ от <дата> является предварительным договором переуступки прав требования, суд не принимает во внимание по основаниям, изложенным выше.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку судом установлено, что предварительный договор переуступки от <дата> №/ИВ по своей правовой природе является предварительным договором купли-продажи квартиры, то есть недвижимого имущества, суд считает возможным при рассмотрении настоящего спора руководствоваться положениями ст.554 ГК РФ.

Из описания жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, которая должна быть передана (уступлена) истцу при заключении основного договора в соответствии с п.1 предварительного договора от <дата> №/ИВ усматривается, что в предварительном договоре не указана общая и жилая площадь данной квартиры (имеется только упоминание о проектной площади без указания на то, какая это площадь – общая площадь данной квартиры или жилая), также в договоре отсутствует точный номер квартиры, имеется лишь ссылка на строительный номер №.

Кроме того, из предварительного договора переуступки от <дата> №/ИВ следует, что указанная квартира является также предметом договора участия в долевом строительстве № от <дата> и основной договор должен быть заключен не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора № в Управлении Росреестра по Московской области.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Люная Риэл Эстейт» т ООО «СтройКапитал» (л.д.54-72), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москвоской области <дата> (л.д.66), однако данный договор заключен <дата> (л.д.54). Договор участия в долевом строительстве № от <дата>, на который имеются ссылки в предварительном договоре переуступки от <дата> №/ИВ, стороной ответчика до настоящего времени суду не представлен, в судебном заседании представитель ответчик не смог пояснить реальность существования договора участия в долевом строительстве № от <дата>

Таким образом, из условий п.1 предварительного договора переуступки от <дата> №/ИВ следует, что ответчик обязуется заключить договор переуступки жилого помещения, которое должно быть построено по несуществующему договору участия в долевом строительстве № от <дата>

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, которое должно быть построено по договору участия в долевом строительстве, наличие существования которого ответчиком до настоящего времени не доказано, не может быть передано (уступлено) в силу отсутствия такового, суд приходит к выводу о том, что сторонами по настоящему спору предмет основного договора переуступки, подлежащий согласованию в силу требований п.3 ст.429 ГК РФ и ст.554 ГК РФ, в предварительном договоре переуступки от <дата> №/ИВ согласован не был, вследствие чего признает предварительный договор переуступки от <дата> №/ИВ незаключенным в силу требований ст.554 ГК РФ.

Отдельно суд отмечает противоречивость в показаниях стороны ответчика. С одной стороны, представитель ответчик пояснил, что истец должен был заключить основной договор в срок не позднее <дата>, о чем ему было направлено уведомление, которое было получено истцом <дата> С другой стороны, представитель ответчика пояснил, что поскольку истец в срок до <дата> не явился на заключение основного договора, письмом от <дата> ответчику уведомил истца о том, что предварительный договор №/ИВ от <дата> расторгнут в связи с нарушением истцом обязательства по заключению основного договора. Каким образом истец мог до <дата> явиться на заключение основного договора, если уведомление об этом было получено истцом (со слов представителя ответчика) лишь <дата>, представитель ответчика пояснить не смог.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку предварительный договор переуступки от <дата> №/ИВ признан судом незаключенным, денежные средства в сумме 100000 руб., полученные ответчиком от истца по данному предварительному договору, являются неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего подлежат возврату истцу.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутых М.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего суду представлено соглашение № от <дата> между истцом и Назаровой О.С. (л.д.13). Согласно п.1 указанного соглашения доверитель (Крутых М.Л.) передает Поверенному (Назарова О.С.) наличными денежные средства в размере 30000 руб. за выполнение юридических действий, указанных в п.п.1.1, 2.1.1-2.1.3 настоящего договора в день его подписания.

Однако согласно п.1.1 вышеуказанного соглашения Доверитель доверяет, а Поверенный принимает на себя обязательства от имени и за счет Доверителя выполнить юридические действия, направленные на защиту интересов Доверителя в Королевском городском суде Московской области поиску о защите прав потребителей.

Поскольку настоящий иск заявлен в Таганский районный суд г. Москвы, сами исковые требования на основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на представителя, поскольку данные расходы понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать предварительный договор переуступки № от <дата>, подписанный Крутых М. Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» в лице генерального директора Королева В.В., незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиал» в пользу Крутых М. Л. в счет неосновательного обогащения 100000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 3400 руб., а всего 103400 руб. (сто три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>