о взыскании убытков, уменьшении стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629-12/10с по исковому заявлению Оленниковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин Престиж» о взыскании убытков, уменьшении стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Оленникова Н.А. обратились в суд с данным иском к ответчику ООО «Лимузин Престиж» о взыскании убытков, уменьшении стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истица Оленникова Н.А. <дата> заключила с ответчиком договор № на перевозку пассажиров транспортным средством, однако ответчиком услуга по перевозке была осуществлена некачественно, ООО «Лимузин Престиж» не надлежащим образом исполнило договор перевозки пассажиров, в связи с чем, истица и другие пассажиры автомобилей на банкет прибыли с опозданием на два часа, и, как следствие, банкет с насыщенной программой (выступление артистов, конкурсы, салют) сократился почти на 50%. Аренда помещения, услуги рабочего персонала также увеличилась на два часа, что привело к дополнительным расходам истицы. Из-за непрофессионализма ответчика (водителей, менеджеров) свадебное мероприятие не состоялось должным образом, артисты разъехались, многие программы были сокращены, а другая часть продлена, что увеличило их стоимость в два и более раза. В связи с опозданием на свадебный банкет были отменены шоу-мероприятия: Шоу «мыльных пузырей» (1 час) - 15 000 руб.; Шоу «телепатия» (1 час) - 10 000 руб. Также, поскольку свадебное мероприятие было продлено до двух часов, были, соответственно, произведены дополнительны расходы, а именно: продление работы персонала на 2 (два) часа - 15000 руб., продление работы фотографа - 10 000 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истица понесла убытки в размере 50000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ООО «Лимузин Престиж» в пользу Олейниковой Н. А. сумму причиненного материально вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; произвести уменьшение стоимости оказанных ООО «Лимузин Престиж» услуг в размере 50 %, путем возврата половины стоимости оплаченных услуг в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Лимузин Престиж» в пользу Олейниковой Н. А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Лимузин Престиж» в пользу Олейниковой Н. А. судебные расходы (юридические услуги) в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек.

Впоследствии истица Оленникова Н.А. конкретизировала свои исковые требования, просила по изложенным ранее основаниям взыскать в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы убытки в размере 50000 руб.; взыскать за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки по автомобилю № денежные средства в размере 15200 руб. – как уменьшение стоимости неоказанных услуг; а также дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 365 руб. 56 коп.

В настоящее судебное заседание истица Оленникова Н.А. и её представитель Севунц О.С., допущенный к участию в деле протокольным определением, явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Лимузин Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен по известному суду месту его нахождения, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений либо возражений в суд не представил, в связи с чем настоящее дело, с учетом мнения стороны истицы, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы Оленниковой Н.А., представителя истицы Севунц О.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата> между ООО «Лимузин Престиж» и Оленниковой (Двойниковой) Н.А. был заключен договор на перевозку пассажиров транспортным средством.

Согласно п. 1.2. указанного договора, требования к транспортному средству, срокам, объему и содержанию оказываемых услуг указываются «Заказчиком» в бланке заказа, который является неотъемлемой частью Договора. В бланке заказе указано, что между сторонами согласовано о подаче 2 (двух) транспортных средств (лимузинов) на 11:00 (автомобиль №) и 10:00 (автомобиль №) соответственно.

В соответствии с бланком заказа на перевозку пассажиров время подачи автомобиля № 1 – 11 час. 00 мин., время окончания – 19 час. 00 мин., адрес подачи – ул. Поречная, д. 23, адрес окончания: Ногинский район (стоимость 16800 руб.); время подачи автомобиля № 2 – 10 час. 00 мин., время окончания – 17 час. 00 мин., адрес подачи – ул. Донецкая, д. 2, адрес окончания: Ногинский район (стоимость 15200 руб.)

В силу п. 3.1 договора, сумма услуги по договору согласно бланку заказа составляет 32000 руб. В момент подписания договора «Заказчик» вносит предоплату в размере не менее 30% суммы заказа. 100% оплата производится «Заказчиком» не позднее, чем за 3 дня до начала мероприятия.

В счет оплаты услуги по договору от <дата> Оленниковой (Двойниковой) Н.А. было оплачено 32000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака от<дата>, между О. и Д. был заключен брак <дата>, о чем <дата> Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Оленниковы (л.д. 12).

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца Оленниковой Н.А., не оспорены ответчиком, ничем не опровергаются.

В обоснование своих исковых требований истица Оленникова Н.А. указала, что ООО «Лимузин Престиж» не надлежащим образом исполнило договор перевозки пассажиров, и пояснила при этом, что два лимузина заказывались на свадебную церемонию, поставка лимузинов была осуществлена в район Марьино. После ЗАГСа была запланирована прогулка в музее - усадьба Кузьминки. Отправились от Перовского ЗАГСа в Кузьминки и, странным образом, почему-то оказались в Марьино. Оказавшись в Марьино, поняли, что на прогулку уже времени нет и надо поторопиться на банкет. Начало банкета в 18:00, водители и менеджеры ООО «Лимузин Престиж» об этом знали. Далее направились в Ногинский р-н, на банкет. На МКАДе арендованное время одного из лимузинов закончилось, и гости были вынуждены пересесть в один лимузин. Далее водитель посчитал, что будет быстрее проехать по Горьковскому шоссе и уверенно говорил, что знает, как ехать, водитель поехал по Горьковскому шоссе в итоге водитель заблудился. При этом водитель ни разу не обращался в офис за помощью. В итоге на банкет прибыли с опозданием на два часа, в связи с чем, банкет с насыщенной программой (выступление артистов, конкурсы, салют) сократился почти на 50%. Аренда помещения, услуги рабочего персонала также увеличилась на два часа, что привело к дополнительным расходам. Из-за непрофессионализма ответчика (водителей, менеджеров) свадебное мероприятие не состоялось должным образом, артисты разъехались, многие программы были сокращены, а другая часть продлена, что увеличила их стоимость в два и более раза.

В связи с опозданием на свадебный банкет были отменены шоу-мероприятия: Шоу «мыльных пузырей» (1 час) - 15 000 руб.; Шоу «телепатия» (1 час) - 10 000 руб. Также поскольку свадебное мероприятие было продлено до двух часов, были, соответственно, произведены дополнительны расходы, а именно: продление работы персонала на 2 (два) часа - 15000 руб., продление работы фотографа - 10 000 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истица понесла убытки в размере 50000 руб.

В подтверждение своих доводов истицей был представлен договор аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «Офис-Про» и Д., из которого усматривается, что Д. был арендован жилой дом по адресу: <адрес> для проведения праздничных мероприятий и проживания на период 2-ое суток: с 15 час. 00 мин. <дата> по <дата>. до 17 час. 00 мин.; приложение № к договору аренды из которого усматривается, что истицей было оплачено шоу «мыльных пузырей» - 15000 руб., шоу «телепатия» - 10000 руб.

Письменная претензия истицы о возмещении причиненных ей некачественным оказанием услуги убытков в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л. д. 13).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, причем доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение изложенных выше фактических обстоятельств дела ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

3. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

4. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

5. В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В силу ст. 28. ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 29. ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предоставление фрахтовщиком транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, не соответствующего условиям договора фрахтования, или с опозданием считается непредоставлением транспортного средства. В случае непредоставления транспортного средства фрахтователь вправе отказаться от исполнения договора фрахтования и взыскать с фрахтовщика штраф, предусмотренный частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При невозможности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, аналогичными причинами фрахтовщик по согласованию с фрахтователем обязан предоставить другое транспортное средство или возвратить оплаченную фрахтователем стоимость пользования транспортным средством.

В силу ст. 36. ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не было представлено никаких доказательств того, что опоздание в пункт назначение произошло от независящих от него причин, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Лимузин Престиж» свои обязательства по договору от <дата> о перевозке пассажиров транспортным средством выполнил ненадлежащим образом, поскольку в обусловленное сторонами время пассажиры не были доставлены в пункт назначения.

В соответствии с п. 4. ст. 1 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В связи с тем, что судом установлено, что истица заказывала автомобили у ответчика исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, учитывая, что судом установлен факт некачественного выполнения ответчиком услуг по перевозки пассажиров, то суд приходит к выводу о том, что требования истицы Оленниковой Н.А. о взыскании в её пользу с ответчика в счет возмещения убытков денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Лимузин Престиж» в пользу Оленниковой Н.А. в счет понесенных истицей убытков в связи с отменой шоу «Мыльных пузырей» - 15000 руб., и 10000 руб. в связи с отменой шоу «телепатия».

При этом оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов истицы, связанных с продлением работы персонала на 2 часа и работы фотографа на 1 час в общем размере 25000 руб., суд не находит, поскольку истицей не представлено доказательств несения указанных расходов в указанном размере.

Кроме того истица ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», также просит уменьшить стоимость оказанных ООО услуг, путем возврата денежных средств в размере 15200 руб. 00 коп., ссылаясь на тот факт, что автомобиль №, в пункт назначения – <адрес> вообще не прибыл, водитель автомобиля № высадил пассажиров на МКАДе.

Данное требование суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Лимузин Престиж» денежные средства в размере 15200 руб.

Далее, ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт виновного причинения ответчиком ООО «Лимузин Престиж» истице Оленниковой Н.А. имущественного вреда судом установлен, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, суд определяет моральный вред, причиненный Оленниковой Н.А. в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большом размере суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истицей в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 10 000 руб.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истицы Оленниковой Н.А. с ответчика ООО «Лимузин Престиж» подлежит взысканию в счет возмещения причиненных истице убытков 25 000 руб., в счет уменьшения стоимости договора, заключенного с ответчиком 15200 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истицы Оленниковой Н.А. по оплате телеграмм об извещении ответчика о настоящем судебном заседании в сумме 365 руб. 56 коп., в счет расходов на представителя 10000 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд одновременно на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Лимузин престиж» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истица в силу закона освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1406 руб. 00 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования в общем размере 2000 000 руб. 00 коп., суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 22 600 руб. (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 786, 792 ГК РФ, ст.ст. 1, 27, 28, 36 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимузин Престиж» в пользу Оленниковой Н. А. в счет возмещения убытков 25 000 руб. 00 коп., в счет уменьшения стоимости договора, заключенного с ответчиком 15200 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., в счет расходов по оплате телеграмм 365 руб. 56 коп., в счет расходов на представителя 10000 руб. 00 коп., а всего 55565 руб. 56 коп. (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимузин Престиж» в доход государства государственную пошлину в размере 1406 руб. 00 коп. (одна тысяча четыреста шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимузин Престиж» штраф в доход государства в размере 22 600 руб. 00 копеек (двадцать две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: