ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

с участием прокурора Переслегиной Е.П.,

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661-12/12с по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Пеховой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Пеховой С.В. с иском к ООО «ПроектФорм» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> Пехова С.В. работала в ООО «ПроекФорм» в должности инженера-сметчика ПТО. Поскольку в день увольнения с Пеховой С.В. не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 01 июня по <дата>, а также компенсация за неиспользованный отпуск, Таганский межрайонный прокурор г. Москвы просил взыскать с ответчика в пользу Пеховой С.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 160139 руб.

Помощник Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, а также Пехова С.В. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, Пеховой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений прокурора, Пеховой С.В. и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Пехова С.В. работала в ООО «ПроекФорм» в должности инженера-сметчика ПТО.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между Пеховой С.В. и ответчиком, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора (увольнении), никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В настоящем судебном заседании Пехова С.В. пояснила, что заработная плата за период с <дата> по <дата>, а также компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени ей не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.

В подтверждение суммы заработной платы, о взыскании которой в настоящее время просит истец, прокурором представлена справка о задолженности по заработной плате, из которой усматривается, что заработная плата Пеховой С.В. в июне 2010 года составляет 51852 руб., в июле 2010 года – 51852 руб., в августе 2010 года – 37710 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 18725 руб. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, а также представленным в обоснование своих требований доказательствам, в том числе справке о заработной плате Пеховой С.В., суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о суммах задолженности, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться имеющейся в материалах дела справкой о заработной плате, поскольку данный документ, выдан истцу ответчиком, подписан полномочным сотрудником ООО «ПроекФорм», заверен печатью организации и имеют все необходимые реквизиты. Оснований не доверять представленным документам, а также информации, содержащейся в них, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Пеховой С.В. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 160139 руб. (заработная плата за июнь 2010 года – 51852 руб. + заработная плата за июль 2010 года – 51852 руб. + заработная плата за август 2010 года – 37710 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск – 18725 руб.).

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4402 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 127, 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» в пользу Пеховой С. В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 160139 руб. (Сто шестьдесят тысяч сто тридцать девять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» в доход государства государственную пошлину в размере 4402 руб. 78 коп. (Четыре тысячи четыреста два рубля семьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: