РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594-11/5с по иску Булавиной С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансВер» о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавина С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТехТрансВер» о признании договора недействительным в части, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № Крл 171 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, объектом которого является многоэтажный индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 5.1 указанного договора к моменту приемки квартиры по акту приема-передачи на дольщика возложена обязанность внести либо на счет Застройщика, либо на счет обслуживающей организации предоплату (аванс) по коммунальному и техническому обслуживанию в части принимаемого объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе за шестимесячный период начиная с даты принятия объекта в эксплуатацию. Помимо этого на дольщика возложена обязанность нести расходы по коммунальному и техническому обслуживанию своей доли до оформления в собственность. Данное условие, по мнению истца, противоречить требованиям ст.ст.209, 210 ГК РФ, вследствие чего в силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным как ущемляющее права потребителя, в связи с чем истец просил признать положения пункта 5.1 Договора № Крл 171 от <дата> недействительным.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ СМД «Долина Грез – 4» (л.д.29).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Босенко Ю.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТехТрансВер» извещено своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ СМД «Долина Грез – 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено своевременно надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ТСЖ СМД «Долина Грез – 4» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласно, поскольку истец проживает в Московской области, приобретаемое по договору № Крл 171 жилье не является для истца единственным, вследствие чего положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут, кроме того, данный договор истец заключал добровольно, самостоятельно определил свои права и обязанности. Также третьим лицом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ООО «ТехТрансВер» и истцом Булавиной С.П. заключен договор № Крл 171, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства Объекта (многоэтажного монолитного индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> с последующим правом Инвестора (Булавина С.П.) оформить в установленном порядке в собственность пятикомнатную квартиру под условным номером 1 (один) на площадке, на 6 (шестом) этаже, общей проектной площадью 195,31 кв м, расположенную в 8-ом (восьмом) корпусе, в 3-ем (третьем) подъезде Объекта (л.д.11-14).

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора к моменту подписания акта приема-передачи Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже средне-городских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества (ООО «ТехТрансВер») или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются стороной истца и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями п.2 ст.223 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по техническому содержанию и ремонту жилого помещения наступает не ранее государственной регистрации права собственности данного лица на жилое помещение.

Вместе с тем, пунктом 5.1 договора от <дата> № Крл 171 обязанность по несению расходов по коммунальному и техническому обслуживанию квартиры, которую истец как инвестор должен будет в будущем получить в собственность, возлагается на него до момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть в то время, когда он (истец) собственником данной квартиры как объекта инвестирования еще не является, что противоречит положениям ст.210 ГК РФ и п.3 ст.223 ГК РФ и ущемляет права истца как потребителя.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица, что на спорные отношения не распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В договоре от <дата> № Крл 171 ничего не говорится о том, что квартира в строящемся Объекте приобретается истцом для предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что истец в период заключения договора № Крл 171 проживает в Московской области, не является основанием не считать его не потребителем по данному договору.

Согласно требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылка ТСЖ СМД «Долина Грез – 4» на нормы ст.421 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку договор от <дата> № Крл 171 является типовым, с заранее определенными условиями, вследствие чего Булавина С.П. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

В своих возражениях ТСЖ СМД «Долина Грез – 4» заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, в силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, стороной в гражданском судопроизводстве не является, вследствие чего правом заявлять ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не обладает.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Булавиной С.П., поскольку эти требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора от <дата> № Крл 171, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехТрансВер» и Булавиной С. П., содержащиеся:

- в пункте 5.1 договора, предусматривающего обязанность инвестора к моменту подписания акта приема-передачи оплачивать расходы по коммунальному и техническому обслуживанию объекта в части принимаемого объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже средне-городских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу инвестора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансВер» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 200 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: