Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738-11/5с по иску Кочикяна Р. С. к Багдасаряну А. Г., Каспарян Н. Г. о признании задолженности по договорам займа совместным долгом супругов, взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочикян Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам Багдасаряну А.Г., Каспарян Н.Г. о признании задолженности по договорам займа совместным долгом супругов, взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ответчиком Багдасаряном А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Багдасаряну А.Г. денежные средства в размере 19200000 руб. для приобретения им 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. <дата> между теми же сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 9800000 руб. для приобретения последним нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ответчиком также была выдана расписка. Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком Багдасаряном А.Г. был заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 14000000 руб. для приобретения последним нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ответчиком также была выдана расписка. <дата> истец предъявил ответчику требование о возврате всех денежных средств, полученных по трем договорам займа, на общую сумму 43000000 руб., однако по истечении тридцати дней со дня предъявления требования денежные средства ответчиком возвращены не были. Поскольку все указанные денежные средства были взяты у истца в долг в период брака ответчиком Багдасаряна А.Г. и Каспарян Н.Г., имущество, приобретенное на данные денежные средства, является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого произведен решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, истец просил признать долговые обязательства по договорам займа в размере: 19200000 руб. по договору от <дата>, 9800000 руб. по договору займа от <дата>, 14000000 руб. по договору займа от <дата>, а всего в размере 43000000 руб. общим долгом ответчиков, взыскать с Багдасаряна А.Г. в пользу истца сумму долга по трем договорам займа в размере 21500000 руб., взыскать с Каспарян Н.Г. в пользу истца сумму долга по трем договорам займа в размере 21500000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 30000 руб. с каждого.

Истец Кочикян Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Абгарян А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец вместе с ответчиком Багдасаряном А.Г. долгое время занимаются общим бизнесом, однако после того, как ответчики расторгли брак, у истца возникли опасения по поводу возврата долга, поскольку денежные займы были целевыми.

Ответчик Багдасарян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Багдасаряна А.Г. по доверенности Гольцов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части требований к ответчику Багдасаряну А.Г. признал в полном объеме.

Ответчик Каспарян Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Каспарян Н.Г. по доверенности и ордеру адвокат Липатова С.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истец не обладает правом обращаться в суд с требованиями о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, поскольку данное обстоятельство не имеет для него правового значения и не нарушает права и законные интересы. Обязательства по договорам займов не могут быть признаны общим долгом супругов, поскольку ответчика Каспарян Н.Г. ничего не знала о данных договорах займа, не давала на заключение данных договоров свое согласие, истцом не представлено никаких доказательств того, что денежные средства, полученные по данным договорам займа, пошли на приобретение того имущества, которое в них указано. Кроме того, в процессе рассмотрения дела о разделе между ответчиками совместно нажитого имущества истец Кочикян Р.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако никаких упоминаний о заключении вышеуказанных договоров займа в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав представителей сторон и ответчика Каспарян Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Багдасарян А.Г. и Каспарян Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с <дата>

Заочным решением мирового судьи судебного участка № района «Таганский» г.Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак между Багдасаряном А.Г. и Каспарян Н.Г. расторгнут.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Каспарян Н.Г. и Багдасаряна А.Г. Суд решил произвести раздел совместно нажитого имущества между Каспарян Н.Г. и Багдасаряном А.Г. следующим образом: в личную собственность Каспарян Н.Г. выделить: земельный участок № для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок № для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль , признать за Каспарян Н.Г. право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также право собственности на 1/2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; в личную собственность Багдасаряна А.Г. выделить: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>; автомобиль , а также признать за Багдасаряном А.Г. право собственности на 1/2 долю нежилых помещений по адресу: <адрес>, на 1/2 долю нежилого помещения (магазин) с пристройками по адресу: <адрес>, на 1/2 долю земельного участка на землях поселений для эксплуатации магазина по адресу: : <адрес>, на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, на 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>; с Каспарян Н.Г. в пользу Багдасаряна А.Г. в счет компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества взыскано 1467017 руб. 50 коп., с Багдасаряна А.Г. в пользу Каспарян Н.Г. в счет компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества взыскано 1000000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд отмечает, что данная норма является единственной нормой, предусмотренной Семейным кодексом РФ, регулирующей правоотношения между супругами в части распределения (раздела) общих долгов. Согласно данной норме, раздел общих долгов супругов возможен лишь при разделе совместно нажитого имущества супругов. Вместе с тем, истец Кочикян Р.С. не является супругом ответчиков, следовательно, правом заявлять требования о разделе совместно нажитого имущества Багдасаряна А.Г. и Каспарян Н.Г. и, соответственно, разделе общих долгов ответчиков не обладает.

Далее, согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд отмечает, что положениями ст.45 СК РФ предусмотрен конкретный способ защиты кредитором своих прав по обязательствам одного из супругов: обращение взыскания на имущество обязанного супруга либо обращение взыскания на общее имущество супругов в случае, если все, полученное по обязательствам одного из супругов, пошло на нужды семьи.

Однако истец, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ответчиком Багдасаряном А.Г. по договорам займов от <дата>, от <дата> и от <дата>, были потрачены на нужды семьи, не заявляет требования об обращении взыскания на общее имущество ответчиков, а просит взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанным договорам займа.

Суд учитывает, что ответчик Каспарян Н.Г. стороной по договорам займа денежных средств от <дата>, от <дата> и от <дата> не является.

Кроме того, суд также учитывает, что истец просит взыскать с ответчиков Багдасаряна А.Г. и Каспарян Н.Г. задолженность по вышеуказанным договорам займа не как со стороны в договоре займа, а как с супругов, основывая свои требования на нормах семейного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, вследствие чего отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд не принимает во внимание признание иска со стороны ответчика Багдасаряна А.Г., поскольку данное признание иска противоречит требованиям закона, в частности ст.ст.39, 45 СК РФ.

Одновременно суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания по договорам займа на общее имущество ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочикяна Р. С. к Багдасаряну А. Г., Каспарян Н. Г. о признании задолженности по договорам займа совместным долгом супругов, взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: