РЕШЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., с участием прокурора Переслегиной Е. П., при секретаре Порхунове А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/12 по заявлению Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о признании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № от <дата> незаконным, итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва по избирательному участку № 142 Таганского района г. Москвы недействительными, УСТАНОВИЛ: Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее Партия «ЯБЛОКО») обратилась в суд с заявлением о признании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № (далее УИК) от <дата> незаконным, итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва по избирательному участку № 142 Таганского района г. Москвы недействительными. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением УИК № от <дата> наблюдатель от Партии «ЯБЛОКО» С. была удалена из помещения для голосования в связи с неоднократным неподчинением председателю УИК, что повлекло за собой ситуации, препятствующие проведению выборов. Однако какого-либо указания на нарушение норм законодательства РФ о выборах в решении УИК не содержится, в то время как по смыслу ч. 15 ст. 75 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в решении комиссии должны быть перечислены действия наблюдателя, ставшие причиной принятия решения об удалении, а также нормы законодательства о выборах, которые данными действиями нарушены. Поскольку нарушений законодательства о выборах со стороны наблюдателя С. зафиксировано не было, а в решении комиссии указания на таковые нарушения отсутствуют, заявитель просит признать решение УИК № от <дата> незаконным. Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 92 указанного федерального закона, заявитель просит признать недействительными итоги голосования по избирательному участку №, полагая, что удаление наблюдателя С. является таким нарушением законодательства о выборах, которое не позволило выявить действительную волю избирателей. В настоящем судебном заседании представители заявителя изложенные в заявлении требования поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – председатель Территориальной избирательной комиссии Таганского района г. Москвы Гасанов М. Г. в настоящем судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Переслегиной Е.П., полагавшей требования заявителя подлежащими отклонению, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 74 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (ч. 5 ст. 74 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»). В судебном заседании установлено, что <дата> состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва. Партия «Яблоко» участвовала в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва и была внесена в бюллетень для голосования. Голосование проводилось в том числе и на территории избирательного участка №, проведение выборов на котором осуществляла участковая избирательная комиссия, сформированная решением территориальной избирательной комиссии Таганского района г. Москвы № от <дата>. В состав комиссии входило 12 человек, в том числе председатель комиссии К. Партия «Яблоко» направила С. наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка № на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва. Решением УИК № от <дата> было отказано в допуске С. в качестве наблюдателя от партии «Яблоко» в связи с неоднократным неподчинением председателю участковой избирательной комиссии, повлекшем за собой ситуации, препятствующие проведению выборов. Наблюдателю неоднократно были сделаны замечания, на что реакции не последовало. Вопрос об отказе в допуске в качестве наблюдателя ставился на голосование членов комиссии, при этом за отказ в допуске проголосовало 6 членов комиссии, против – 1 член комиссии (л. д. 7). В этот же день, <дата>, С. обратилась с жалобой на вышеуказанное решение в Территориальную избирательную комиссию Таганского района г. Москвы, указав, что в 19 часов 58 минут председатель УИК К. удалил ее с избирательного участка №. Решением № от <дата> территориальной избирательной комиссии Таганского района г. Москвы решение № 1 от <дата> участковой избирательной комиссии было оставлено в силе, а жалоба С. – без удовлетворения. При этом на заседании ТИК С. пояснила, что председателем УИК ей было предложено принять участие в работе группы для голосования вне помещения УИК, однако ей хотелось остаться в помещении УИК, поэтому она отказалась от предложения председателя. ТИК посчитала, что С. не было выполнено распоряжение председателя комиссии УИК К., отданное в пределах его компетенции, чем была нарушена ч. 13 ст. 68 Избирательного Кодекса г. Москвы. За данное решение ТИК проголосовало «за» 7 членов ТИК, «против» - 4 члена ТИК. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями заявителя и представителя заинтересованного лица, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их установленными. В соответствии с п. 42 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума. В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 18.05.2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» с момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения вышестоящей избирательной комиссии о принятии протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в части 1 настоящей статьи, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели. Наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать при установлении иными избирательными комиссиями итогов голосования, определении результатов выборов, составлении протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей. Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» наблюдатель вправе: 1) знакомиться со списком избирателей, с реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в избирательной комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; 2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования в любое время в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона; 3) наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; 4) присутствовать при голосовании вне помещения для голосования; 5) наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений; 6) наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей; 7) визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, предусмотренный частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона; 8) обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему; 9) знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, приложенными к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; 10) обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд; 11) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях. В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» наблюдатель не вправе: 1) выдавать избирателям избирательные бюллетени; 2) расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении избирательного бюллетеня; 3) заполнять за избирателя, в том числе по его просьбе, избирательный бюллетень; 4) совершать действия, нарушающие тайну голосования; 5) принимать непосредственное участие в подсчете избирательных бюллетеней, проводимом членами избирательной комиссии с правом решающего голоса; 6) совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии; 7) проводить предвыборную агитацию среди избирателей; 8) участвовать в принятии решений избирательной комиссией. В соответствии с ч. 15 ст. 75 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной комиссии, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что решение УИК № от <дата> об удалении избирателя С. из помещения для голосования является незаконным, поскольку в нем отсутствует указание на нарушение наблюдателем норм законодательства РФ о выборах. По смыслу закона ч. 15 ст. 75 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в решении должны были быть перечислены действия наблюдателя, ставшие причиной принятия комиссией решения об удалении, а также нормы законодательства о выборах, которые данные действиями нарушены. Проанализировав доводы заявителя применительно к действующему избирательному законодательству, суд приходит к следующим выводам. В обжалуемом решении УИК № от <дата> указано, что со стороны наблюдателя С. были выявлены нарушения, выражающиеся в неоднократном неподчинении председателю участковой избирательной комиссии, что повлекло за собой ситуации, препятствующие проведению выборов. Наблюдателю неоднократно были сделаны замечания, на что реакции не последовали. В целях выяснения фактических обстоятельств дела судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя была допрошена в качестве свидетеля С. Так, свидетель С., будучи допрошенной в судебном заседании от <дата>, показала, что <дата> она находилась на избирательном участке №, являясь наблюдателем от партии «Яблоко». Председателем УИК ей было предложено принять участие в проведении голосования вне помещения для голосования, однако она отказалась, что и послужило причиной принятия решения УИК о ее удалении с избирательного участка. После принятия решения сотрудники полиции вывели ее с территории избирательного участка №. Считая решение УИК незаконным, она обращалась с жалобой в ТИК, но в удовлетворении жалобы ей было отказано. Никаких замечаний во время нахождения на избирательном участке в ее адрес не поступало, проведению голосования она не мешала. Мобильный телефон у нее в наличии был, однако производить съемку с его помощью она не пыталась. Также в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей председатель и члены УИК избирательного участка № К., Г., И., П. Так, свидетель К., будучи допрошенным в судебном заседании от <дата>, пояснил, что он являлся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №. С. принимала участие в выборах в качестве наблюдателя от партии «Яблоко». Во время проведения выборов возникла необходимость провести голосование вне помещения для голосования по заявлению избирателя о предоставлении ему такой возможности. Он (К.) обратился к С. и сообщил о необходимости поехать на дом к избирателю с урной для голосования, но та отказалась. Он был вынужден разъяснить наблюдателю С. об обязанности наблюдателей выполнять распоряжения председателя УИК. В дальнейшем он (К.) неоднократно делал С. замечания в связи с нарушением последней тайны голосования, поскольку она постоянно находилась вблизи стола, где голосовали избиратели, на расстоянии ближе полутора метров, мешая последним голосовать, мешая проходу к столам, тогда как в помещении было выделено специальное место для наблюдателей. На предложения отойти от стола и не мешать гражданам в реализации их избирательных прав С. не реагировала, продолжая мешать проведению выборов. В связи с большим количеством нарушений, допущенных наблюдателем С., он (К.) поставил на голосование членов УИК вопрос о ее удалении с избирательного участка. После того, как большинство членов УИК проголосовало за ее удаление, С. была удалена с территории избирательного участка №. Свидетель Г., будучи допрошенной в судебном заседании от <дата>, пояснила, что она являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № на выборах в депутаты Государственной Думы. Сама она не была свидетелем событий, связанных с удалением с избирательного участка наблюдателя С., поскольку в это время находилась вне помещения для голосования, прибыв на дом к избирателю, не имеющему возможности самостоятельно прибыть на избирательный участок, по заявлению последнего. Однако когда она вернулась, то слышала от других членов комиссии, что в связи с поведением наблюдателя от партии «Яблоко» на избирательный участок вызывались сотрудники полиции и психолог. Свидетель И., будучи допрошенной в настоящем судебном заседании, пояснила, что она являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № на выборах в депутаты Государственной Думы и принимала участие в голосовании по вопросу об удалении наблюдателя С. с избирательного участка. Указанный наблюдатель во время голосования избирателей сидела напротив урны, постоянно подходила к столам и преимущественно находилась на расстоянии менее полутора метров от них, мешая гражданам голосовать. Также она отказалась поехать с урной для голосования на дом к избирателю по заявлению последнего, общалась с избирателями на различные темы и имела при себе мобильный телефон, которым пользовалась во время выборов, пытаясь производить съемку, в том числе документов. На замечания председателя УИК С. не реагировала, в связи с чем на голосование членов комиссии был выдвинут вопрос о ее удалении с избирательного участка и после проведенного голосования было принято решение об удалении данного наблюдателя. Свидетель П., будучи допрошенной в настоящем судебном заседании, пояснила, что она являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № на выборах в депутаты Государственной Думы и была свидетелем того, как наблюдатель от партии «Яблоко» С. мешала проведению выборов, что выражалось в том, что она мешала входу и выходу избирателей на избирательный участок, постоянно заглядывала к ней (П.) в журнал, снимала на мобильный телефон страницы ее журнала, ходила за ней по пятам и не давала возможности нормально выполнять свои обязанности, а также отказалась идти на дом к избирателю с целью проведения голосования вне помещения для голосования. Она (П.) обращалась к председателю комиссии с тем, чтобы он сделал замечание наблюдателю С., но та на замечания не реагировала. Оценивая вышеприведенные показания свидетеля С. о том, что проведению голосования на выборах она не мешала и никаких замечаний со стороны председателя УИК в ее адрес не поступало, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., И. и П. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, решением УИК № от <дата>, содержание которого свидетельствует о том, что С. неоднократно не подчинялась председателю УИК, препятствуя проведению выборов. Указанные свидетели находились в помещении для голосования в день проведения выборов, каждый из них лично был свидетелем поведения наблюдателя С., каких-либо оснований для ее оговора со стороны свидетелей К., И. и П. судом не установлено. Согласно ч. 13 ст. 75 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. Как пояснил председатель УИК К., допрошенный в качестве свидетеля, он неоднократно делал замечания наблюдателю С. о необходимости соблюдения порядка в помещении для голосования, однако она на его замечания не реагировала. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей – членов УИК И. и П., оценка которым дана судом выше. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что С. было допущено нарушение ч. 13 ст. 75 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», что выразилось в неподчинении распоряжениям председателя УИК о необходимости соблюдения порядка в помещении для голосования. Поскольку обжалуемое решение содержит ссылку на норму закона, которая была нарушена наблюдателем, а также указание на действия, в которых выразилось допущенное нарушение, суд приходит к выводу, что решение УИК № от <дата> об удалении наблюдателя С. из помещения для голосования является мотивированным и принято участковой избирательной комиссией в соответствии с ч. 15 ст. 75 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», в пределах предоставленных полномочий, на основании ч. 13 ст. 75 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Поскольку нарушений избирательного законодательства при принятии УИК решения об удалении наблюдателя С. из помещения для голосования судом установлено не было, оснований для отмены решения УИК избирательного участка № об итогах голосования по доводам заявления у суда не имеется. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о признании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № от <дата> незаконным, итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва по избирательному участку № 142 Таганского района г. Москвы недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:
Именем Российской Федерации