ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Адыгезаловой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/12 по иску Ракчеева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клим-Стекло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что с <дата> он работает в ООО «Клим-Стекло» в должности резчика стекла. С января 2009 года ему была установлена заработная плата в размере 20000 руб. в месяц. Поскольку заработная плата с марта по май 2011 года ему выплачена не была, Ракчеев А. А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за три месяца с марта по май 2011 года в размере 60.000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 50000 рублей. В настоящем судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в свою очередь согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе судебного разбирательства из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> Ракчеев А. А. был принят на работу в ООО «Клим-Стекло» на должность резчика стекла. <дата> он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, копией трудовой книжки Ракчеева А. А., трудовым договором № от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Истец в судебном заседании пояснил, что с января 2009 года ему была установлена заработная плата в размере 20000 руб. ежемесячно. В нарушение требований действующего законодательства с марта 2011 года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, в связи с чем задолженность работодателя по заработной плате за период с марта по <дата> составила 60 000 рублей. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленной суммы в счет задолженности по заработной плате не оспаривал. При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, а также представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования Ракчеева А. А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться объяснениями Ракчеева А. А., поскольку ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг и данные им объяснения не оспорил. Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу Ракчеева А. А. задолженность по заработной плате за период с марта по май 2011 года в размере 60000 руб. (за март 2011 года – 20000 руб., за апрель 2011 года – 20000 руб., за май 2011 года – 20000 руб.). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в невыполнении обязанности по выплате заработной платы, были нарушены охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу Ракчеева А. А. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 65 000 руб. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 136, 237, ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клим-Стекло» в пользу Ракчеева А.А. в счет задолженности по заработной плате 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 65000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клим-Стекло» в доход государства государственную пошлину в размере 2 200 руб. (две тысячи двести рублей). Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: