РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Порхунове А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/12 по иску Панова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станем друзьями» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска на то, что в период с <дата> он работает в ООО «Станем друзьями» в должности старшего продавца. Поскольку заработная плата с сентября 2011 года по настоящее время истцу выплачена не была, Панов В. В. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за четыре месяца с сентября по декабрь 2011 года в размере 68.000 рублей. Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования Панова В. В. к ООО «Станем друзьями» были удовлетворены. Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено. В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за три месяца с сентября по ноябрь 2011 года по 17000 руб. в месяц, а всего в размере 51000 руб., учитывая, что <дата> он (Панов В. В.) уволен из ООО «Станем друзьями». Представитель ответчика Чураков П. А., действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года истцу Панову В. В. была выплачена своевременно, а <дата> был уволен за прогул. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в свою очередь согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> Панов В. В. был принят на работу в ООО «Станем друзьями» на должность продавца, <дата> был переведен на должность старшего продавца указанной организации. <дата> Панов В. В. был уволен из ООО «Станем друзьями» по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, копией трудовой книжки Панова В. В., приказом о расторжении трудового договора с работником, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что в нарушение требований действующего законодательства с сентября 2011 года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, размер которой согласно штатному расписанию составлял 17.000 рублей ежемесячно, в связи с чем задолженность работодателя по заработной плате за три месяца с сентября по ноябрь 2011 года составила 51.000 рублей. Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что заработная плата за сентябрь в размере 15180 руб. и за октябрь 2011 года в размере 15180 руб. была выплачена истцу своевременно и в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика представлены суду расходные кассовые ордера и платежные ведомости по выплате заработной платы работникам ООО «Станем друзьями» за сентябрь и октябрь 2011 года, где напротив фамилии истца Панова В. В. указана сумма подлежащей к выплате заработной платы в размере 15180 руб. Однако подписи работника Панова В. В. в получении указанных сумм в представленных платежных ведомостях отсутствуют. Отсутствие подписи Панова В. В. представитель ответчика объяснил тем обстоятельством, что между истцом и генеральным директором фирмы имелись тесные дружеские отношения, в связи с которыми Панову В. В. в порядке исключения выдавалась заработная плата без проставления его подписи в платежных ведомостях. Однако суд критически относится к указанным объяснениям представителя ответчика, поскольку сам истец категорически отрицает факт получения им заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 года, а ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно заявленных требований. Так, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку в платежных ведомостях отсутствуют подписи работника Панова В. В., подтверждающие факт получения им заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что данный факт ответчиком не доказан. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года. При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ежемесячная заработная плата истца Панова В. В. в ООО «Станем друзьями» составляла 17000 руб., что подтверждается объяснениями истца, а также представленной им справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010 год, из которой усматривается, что в 2010 году Панов В. В., работая в ООО «Станем друзьями» получал ежемесячный доход в размере 17000 руб. Ответчик в настоящем судебном заседании размер заработной платы не оспаривал и доказательств, свидетельствующих об установлении Панову В. В. заработной платы в ином размере, суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2011 года в размере 17000 руб., за октябрь 2011 года в размере 17000 руб. и за ноябрь 2011 года в размере 13761 руб. 90 коп. (17000 руб. : 21 рабочих дней в ноябре х 17 фактически отработанных дней). При взыскании заработной платы за ноябрь 2011 года суд учитывает, что <дата> истец был уволен из организации ответчика. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности по заработной плате, суд не вправе производить из заработной платы какие-либо удержания, в частности, налог на доходы физических лиц, поскольку эта обязанность в силу ст. 226 НК РФ возложена на работодателя. По представлению исполнительного листа в силу указанной нормы закона ответчик обязан удержать у работника и перечислить сумму налога в бюджет в размере 13%, установленном статьей 224 НК РФ. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября по <дата> в размере 47761 руб. 90 коп. (17.000 руб. + 17000 руб. + 13761 руб. 90 коп.). Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 632 руб. 86 коп. Руководствуясь ст. ст. 21, 22 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станем друзьями» в пользу Панова В. В. задолженность по заработной плате в размере 47761 руб. 90 коп. (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль девяносто копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станем друзьями» государственную пошлину в доход государства размере 1632 руб. 86 коп. (одна тысяча шестьсот тридцать два рубля восемьдесят шесть копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: