РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Порхунове А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/12 по иску Шейлар Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шейлар Д. М. обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование иска на то, что в период с <дата> по <дата> он работал в «МИЭЛЬ-Инвест» в должности директора Департамента развития проектов. <дата> по соглашению сторон трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, однако в день увольнения истца с Шейлар Д. М. не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена денежная сумма в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора в размере 924138 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 924138 руб. и компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы 310000 руб. В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - генеральный директор ООО «МИЭЛЬ-Инвест» Родионов А. А., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества № от <дата> (л. д. 33), исковые требования признал частично, а именно в части взыскания денежных средств в размере 924138 руб. Исковые требования в части компенсации морального вреда представитель ответчика не признал, просил в этой части в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Статья 178 ТК РФ содержит основания выплат и размеры выходных пособий, выплачиваемых работникам при расторжении (прекращении) трудового договора по указанным в ней основаниям, а также устанавливает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ООО «МИЭЛЬ-Инвест» и Шейлар Д. М. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Шейлар Д. М. принимается на работу в структурное подразделение Общества – Департамент развития проектов на должность директор департамента (л. д. 4-9). Приказом № л/с от <дата> вышеуказанный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 12). Основанием для вынесения приказа являлось Соглашение о расторжении трудового договора от <дата>, заключенное между ООО «МИЭЛЬ-Инвест» и истцом (л. д. 10-11). Согласно п. 1 данного Соглашения, работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору № от <дата>, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного трудового договора по настоящему соглашению и увольнению работника по соглашению сторон с <дата>. В силу п. 3 Соглашения работодатель обязуется произвести работнику поощрительную выплату за выполнение работы в течение срока действия трудового договора, в размере 924138 рублей до удержания налогов. Выплата осуществляется работодателем в следующем порядке: - часть выплаты в размере 402000 рублей выплачивается в срок до <дата> (включительно); - вся оставшаяся сумма выплачивается в срок до <дата> (включительно). Выплата производится работодателем на расчетный счет работника, указанный в трудовом договоре, либо иным способом по усмотрению работодателя. Согласно п. 4 Соглашения надлежащее исполнение работодателем своих обязательств по выплате суммы, указанной в пункте 3 настоящего Соглашения, работник подтверждает соответствующей распиской либо иным документом, подтверждающим получение суммы поощрительной выплаты. В силу п. 5 Соглашения работник и работодатель подтверждают, что размер поощрительной выплаты, установленной в п. 3 Соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до получения работником выплат, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, в полном объеме, после чего стороны претензий друг к другу не имеют (п. 6 Соглашения). Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, опровергнуты не были, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Истец в настоящем судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что в согласованные в Соглашении сроки ответчик денежные средства в размере 924138 рублей ему не выплатил. <дата> в целях досудебного урегулирования конфликтной ситуации он (Шейлар Д. М.) направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате причитающихся ему денежных средств, однако ответчик законные требования истца не исполнил. Представитель ответчика в настоящем судебном заседании подтвердил вышеуказанные объяснения истца, в частности, то обстоятельство, что денежные средства, предусмотренные Соглашением о расторжении трудового договора от <дата>, в размере 924138 руб. до настоящего времени истцу выплачены не были. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по Соглашению о расторжении трудового договора подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ООО «МИЭЛЬ-Инвест» в пользу истца 924138 руб. в счет денежной выплаты, определенной в Соглашении сторон о расторжении трудового договора. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного Соглашением сторон о расторжении трудового договора права работника на получение поощрительной выплаты за выполнение работы в течение срока действия трудового договора, были нарушены трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу Шейлар Д. М. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 12 641 руб. 40 коп. (12441 руб. 40 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера). С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» в пользу Шейлар Д. М. денежные средства в размере 924138 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 929 138 руб. (девятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать восемь рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 12 641 руб. 40 коп. (двенадцать тысяч шестьсот сорок один рубль сорок копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: