РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070-12/9 по заявлению Акимовой Н. П. об оспаривании отказа нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, обязании совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Акимова Н. П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, обязании совершить нотариальное действие. В обоснование своего заявления заявитель указывает, что она является единственным наследником по закону первой очереди после смерти своего сына А., умершего <дата> Наследственное дело к имуществу умершего А. открыто нотариусом г.Москвы Барабановой Л. В. В состав наследственного имущества входят недополученная пенсия наследодателя за июль и август 2006 года и 1/2 доля дома по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени заявитель не может получить свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества, несмотря на предоставление заявителем нотариусу документов, подтверждающих права наследодателя на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу. <дата> нотариус г. Москвы Барабанова Л. В. выдала заявителю постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли жилого дома, а также нотариус не выдала заявителю свидетельство о праве на наследство в виде пенсии наследодателя за июль-август 2006 года, ссылаясь на необходимость предоставления доказательств тому, что недополученная пенсия все еще находится на расчетном счете в ОАО «Банк Москвы». Заявитель полагает отказ нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариальных действий незаконным, в связи с чем просит обязать нотариуса г.Москвы Барабанову Л.В. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, обязать нотариуса г.Москвы Барабанову Л.В. выдать документ для получения пенсии умершего А. за июль-август 2006г.

Заявитель Акимова Н.П. и ее представитель Сачко Ю.М. в судебном заседание заявление поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Барабанова Л. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе, копии материалов наследственного дела №, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Акимовой Н. П. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.

В судебном заседании установлено.

<дата> умер А., <дата> года рождения (актовая запись о смерти № составлена <дата> ЗАГС Управления ЗАГС Москвы — л. д. 10), зарегистрированный по день смерти по адресу: <адрес>, вместе с матерью — заявителем Акимовой Н.П. (л. д. 11).

<дата> Акимова Н.П. обратилась с заявлением к нотариусу г.Москвы Барабановой Л. В. о принятии наследства по всем основаниям после смерти ее (Акимовой Н. П.) сына А. <дата>

<дата> нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего <дата> А.

<дата> Акимова Н.П. обратилась к нотариусу г.Москвы Барабановой Л.В. рамках указанного наследственного дела с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением от <дата> (исх. №) нотариус г. Москвы Барабанова Л.В. отказала Акимовой Н.П. в совершении нотариального действия — в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, указав в обоснование отказа, что право собственности наследодателя А. на данное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке и право собственности у наследодателя на такое имущество не возникло.

Мотивы, изложенные нотариусом в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, заявителем представлен и в материалах наследственного дела имеется договор от <дата>, заключенный между Т. и А., по которому Т. продал, а А. купил 1/2 долю жилого шлако-блочного дома общеполезной площадью 37 кв. м., в т. ч. жилой площадью 25 кв. м.с надворными постройками при ней, находящуюся в де<адрес>.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по <адрес> <дата> №, право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Акимовой Н. П., сведений о зарегистрированных правах А. на данный объект недвижимости ЕГРП не содержит.

При таких данных, нотариус г.Москвы Барабанова Л.В. лишена возможности удостовериться в том, что вышеуказанное недвижимое имущество (1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>) входит в наследственную массу.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п.1 ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что нотариус правомерно отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, поскольку бесспорных доказательств принадлежности наследодателю А. данного имущества (1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>) не представлено.

В соответствии ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности……..

Поскольку право собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, за А. при жизни зарегистрировано не было, то при таких обстоятельствах нотариус лишен возможности установить состав наследственного имущества умершего <дата> А.

Кроме того, суд отмечает, что в договоре купли-продажи 1/2 доли жилого дома от <дата>, заключенном между Т. и А., отсутствует указание на номер дома, 1/2 доля которого продана А., есть указание только на адрес: <адрес>. Также имеются разночтения в общей и жилой площади данного строения в договоре купли-продажи от <дата> и представленном заявителем кадастровым паспорте, выписке из технического паспорта на объект капитального строительства, что также лишает нотариуса возможности установить состав наследственного имущества умершего <дата> А.

Далее, что касается требования заявителя об обязании нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В. выдать документ для получения пенсии умершего А. за июль-август 2006 года, то суд также не находит оснований для удовлетворения таковых, поскольку из материалов дела, в том числе, копии наследственного дела, усматривается, что Акимова Н. П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде недополученной пенсии к нотариусу г.Москвы Барабановой Л. В. не обращалась. Согласно заявления Акимовой Н.П. от <дата> в адрес нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В., заявитель просила о выдаче свидетельства о праве на наследство только в отношении имущества в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Доказательств того обстоятельства, что Акимова Н. П. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А. в виде недополученной пенсии, а нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. вынесено постановление об отказе в совершении такого нотариального действия, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель Акимова Н. П. не лишена права обратиться, в рамках открытого наследственного дела к имуществу А., к нотариусу г.Москвы Барабановой Л. В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде недополученной пенсии.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нотариус г. Москвы Барабанова Л.В. правильно отказала Акимовой Н. П. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, правовых оснований для обязания нотариуса г.Москвы Барабановой Л. В. выдать Акимовой Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, а также выдать документ для получения пенсии умершего А. за июль-август 2006 года, не имеется, в связи с чем заявление Акимовой Н. П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Акимовой Н. П. об оспаривании отказа нотариуса г.Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, обязании совершить нотариальное действие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: