РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Адыгезаловой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/12 по заявлению Махмудова Р. Х. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Махмудов Р. Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> в Префектуру ЦАО г. Москвы им было подано уведомление о проведении жителями района Крылатское пикета напротив здания мэрии г. Москвы по адресу: Тверская площадь, д. 13 с целью доведения до сведения Мэра Москвы о неблагополучном положении дел для граждан в Западном округе Москвы и районе Крылатское, о недопустимости реализации решения Префекта ЗАО г. Москвы от 2001 года, имеющего все признаки коррупциогенности, об игнорировании руководством округа и района коллективных обращений граждан, пикетов и митингов жителей района, требование их отставки; выражения протеста жителей района Крылатское в связи с планируемым строительством торгового центра на озелененной территории общего пользования – бульваре (ул. Крылатские холмы, 40), на основе фальсифицированных и просроченных по срокам документов, в отсутствие необходимых согласований; выражения протеста в связи с игнорированием чиновниками предложений и пожеланий тысяч жителей микрорайона Крылатское-Северное во время обсуждения Генплана Москвы в августе 2009 года и фальсификацией Протокола о публичных слушаниях по строительству торгового центра (Крылатские холмы, 40). <дата> заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Старков В. Р. уведомил организатора мероприятия – заявителя Махмудова Р. Х. о невозможности проведения мероприятия на Тверской площади в связи с невозможностью выполнения требований закона об обеспечении безопасности участников публичного мероприятия, а также заключения Комитета по культурному наследию г. Москвы. Полагая, что указанное решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, нарушает право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, заявитель просит суд признать незаконным оспариваемое решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, обязать Префектуру ЦАО г. Москвы согласовать проведение пикетирования на тех же условиях и в том же месте, в любой ближайший вторник по выбору заявителя, а также возложить на заинтересованных лиц судебные расходы по делу.

В настоящее судебное заседание заявитель Махмудов Р. Х. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц Префектуры ЦАО г. Москвы и заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Старкова В. Р. (по доверенности Клышникова Л. А.) оспариваемое заявителем решение полагала основанным на законе, в связи с чем просила суд в удовлетворении требований Махмудова Р. Х. отказать.

Суд, выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства из объяснений заявителя, представителя заинтересованных лиц и письменных материалов дела установлено следующее.

<дата> в Префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении жителями района Крылатское <дата> с 11.00 до 13.00 по адресу: <адрес> (напротив мэрии) пикета с количеством участников до 10 человек. Целью мирной акции граждан являлось:

- доведение до сведения Мэра Москвы о неблагополучном положении дел для граждан в Западном округе Москвы и районе Крылатское, о недопустимости реализации решения префекта ЗАО г. Москвы от 2001 года, имеющего все признаки коррупциогенности, об игнорировании руководством округа и района коллективных обращений граждан, пикетов и митингов жителей района, требование их отставки;

- выражение протеста жителей района Крылатское в связи с планируемым строительством торгового центра на озелененной территории общего пользования – бульваре (ул. Крылатские холмы, 40), на основе фальсифицированных и просроченных по срокам документов, в отсутствие необходимых согласований;

- выражение протеста в связи с игнорированием чиновниками предложений и пожеланий тысяч жителей микрорайона Крылатское-Северное во время обсуждения Генплана Москвы в августе 2009 года и фальсификацией Протокола о публичных слушаниях по строительству торгового центра (Крылатские холмы, 40).

Организатором пикетирования являлся Махмудов Р. Х., лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, - Калиновский А. Н. и Хрусталев В. В. (л. д. 11).

Письмом от <дата> № ЦО 100-38-5900/11 заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Старков В. Р. сообщил организатору мероприятия Махмудову Р. Х. о том, что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО. Также указанным письмом заместитель Префекта ЦАО г. Москвы проинформировал Махмудова Р. Х. о том, что указанная в уведомлении территория непригодна для проведения публичных мероприятий, ссылаясь на невозможность выполнения требований ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» об обеспечении безопасности участников публичного мероприятия (узкие тротуары, интенсивное движение и парковка автотранспорта), а также на наличие заключения Комитета по культурному наследию города Москвы о невозможности проведения массовых мероприятий на Тверской площади (на которой расположен памятник Ю. Долгорукому). Одновременно с этим организатору публичного мероприятия было предложено изменить место проведения пикета (л. д. 12).

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.

В силу ч. 5 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В обоснование предложения об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия, представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, а также заместитель Префекта ЦАО г. Москвы в оспариваемом ответе указали на невозможность выполнения требований закона, в части обеспечения безопасности участников публичного мероприятия (узкие тротуары, интенсивное движение и парковка автотранспорта).

Суд соглашается и с данным основанием предложения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку факт интенсивного движения на Тверской площади г. Москвы и прилегающим к ней улицам, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров, является общеизвестным и на основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, в связи с чем, по убеждению суда, Префектура ЦАО г. Москвы обоснованно указала на непригодность для проведения заявленной акции данной территории, в том числе и по причине возможности создания в случае его проведения угрозы безопасности участников заявленного публичного мероприятия, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Помимо этого, согласно приобщенному в настоящем судебном заседании к материалам дела сообщению Комитета по культурному наследию г. Москвы, «Памятник Юрию Долгорукому, 1954 г., ск. С. М. Орлов, арх. В. С. Андреев, бронза, гранит», распложенный на Тверской площади, является объектом культурного наследия федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Из указанного выше ответа заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Старкова В. Р. от <дата>, который оспаривается заявителем, а также пояснений представителя заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства следует, что невозможность проведения публичного мероприятия (пикета), заявленного Махмудовым Р. Х., обусловлена тем, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения на ней публичных мероприятий. Данный вывод был сделан должностным лицом Префектуры ЦАО г. Москвы на основании заключения Комитета по культурному наследию города Москвы о невозможности проведения массовых мероприятий на Тверской площади, на которой расположен памятник Ю. Долгорукому.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заместителя Префекта ЦАО <адрес> Старкова В. Р. было принято последним в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемыми решениями нарушены не были, в связи с чем суд отказывает заявителю Махмудову Р. Х. в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Махмудова Р. Х. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: