ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Сулеймановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069-12/9

по иску Долгошеева А. В. к Ковальчук А. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгошеев А.В. обратился в суд с иском к Ковальчук А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование которого указал, что он (Долгошеев А.В.) предоставил Ковальчук А.В. взаймы денежные средства в размере 6500000 руб. Денежная сумма в размере 5000000 руб. была получена ответчиком <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской заемщика от <дата>. В соответствии с указанной распиской, возврат займа осуществляется в два этапа: 2500000 руб. – до <дата>; оставшуюся сумму – до <дата>. Кроме того, <дата> Ковальчук А.В. был предоставлен заем на сумму 1500 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской заемщика от <дата>, в соответствии с которой он обязуется вернуть указанную сумму Долгошееву А.В. в срок не позднее <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком не погашен, от встреч ответчик уклоняется. Таким образом, размер долга Ковальчук А.В. перед Долгошеевым А.В. составляет 6500000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в сумме 9058531 руб. 24 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 6500000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 1502302 руб. 08 коп.; проценты за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>0 года – 1056229 руб. 16 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 53492 руб. 66 коп.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.

Так, в подтверждение заключения вышеперечисленных договоров займа истцом представлена расписка от <дата>, согласно которой Ковальчук А.В. признает свой долг перед Долгошеевым А.В. в сумме 5000000 руб., указанные деньги получены ответчиком в полном объеме <дата>. Также, в соответствии с данной распиской Ковальчук А.В. обязался вернуть Долгошееву А.В. 2500000 руб. до <дата>, оставшуюся сумму до <дата> (л.д.34).

Далее, истцом представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Ковальчук А.В. взял у истца Долгошеева А.В. в долг денежные средства в размере 1500000 руб. Возврат указанной суммы ответчик гарантировал вернуть в срок не позднее <дата> (л.д.33).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, так как никем не опровергнуты.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую он просит взыскать с ответчика, и которая до настоящего времени не возвращена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере 6500 000 руб.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ковальчука А.В. процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд соглашается с расчетом, составленным истцом.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1502302 руб. 08 коп.:

- за период с <дата> по <дата> (548 дней) составляют: 5000000 х 548 х 8,25 % : 360 = 627916 руб. 67 коп.;

- за период с <дата> по <дата> (587 дней) составляют: 6500000 х 587 х 8,25 % : 360 = 874385 руб. 41 коп.

Итого: 1502302 руб. 08 коп. (627916 руб. 67 коп. + 874385 руб. 41 коп.).

Данные требования истца основаны на вышеприведенных положениях действующего гражданского законодательства, расчет является арифметически верным, в связи с чем суд с ним соглашается. Размер процентов истцом правомерно применен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что соответствует положениям ст. ст. 809 и 811 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Как установлено судом выше, по условиям договоров, заключенных между Долгошеевым А.В. и Ковальчук А.В., ответчик Ковальчук А.В. обязан вернуть истцу денежные средства в срок до <дата> (сумма в 2500000 руб. по договору от <дата>, оставшаяся сумма в срок до <дата>), и <дата> соответственно, однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, требование Долгошеева А.В. о взыскании с ответчика Ковальчук А.В. процентов за просрочку возврата займов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете размера процентов за просрочку возврата займов, подлежащих взысканию в пользу истцу, суд соглашается с расчетом истца, согласно которого за период с <дата> по <дата> (333 дня) размер указанных процентов составляет: (2500000 х 333 х 8,25 % :360) = 190781 руб. 25 коп.; за период с <дата> по <дата> (581 день) размер процентов составляет: (6500000 х 581 х 8,25 % : 360) = 865447 руб. 91 коп.

Итого: 1056229 руб. 16 коп. (190781 руб. 25 коп. + 865447 руб. 91 коп.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ковальчук А.В. в пользу истца Долгошеева А.В. подлежит взысканию в счет задолженности денежные суммы в следующем порядке: сумма основного долга 6500000 руб. + проценты за пользование займом 1502302 руб. 08 коп. + проценты за просрочку возврата займа 1056229 руб. 16 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9058531 руб. 24 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 53492 руб. 66 коп.

На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ковальчук А. В. в пользу Долгошеева А. В. задолженность по договорам займа в размере 9058531 руб. 24 коп., возврат государственной пошлины в размере 53492 руб. 66 коп., а всего 9112023 руб. 90 коп. (девять миллионов сто двенадцать тысяч двадцать три рубля девяносто копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: