о признании права на своевременный доступ к архивным документам



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971-12/5с по иску Панкратовой Т. В. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании права на своевременный доступ к архивным документам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панкратова Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Минпромторгу России о признании права на доступ к архивным документам, указывая в обоснование своих требований, что с 2008 года архивы Министерства по производству минеральных удобрений СССР и Госагрохима находятся в юрисдикции ответчика, ей потребовались сведения справочного характера из этих архивов, в связи с чем <дата> она обратилась с соответствующим запросом к ответчику. Однако до настоящего времени сведения из архива ответчиком не представлены. На основании изложенного истец просил признать за ним право на доступ к архивным документам Министерства по производству минеральных удобрений СССР и Госагрохима.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Панкратов В.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил признать за Панкратовой Т.В. право на своевременный доступ к архивным документам Министерства по производству минеральных удобрений СССР и Госагрохима, пояснил, что сведения из архива понадобились истцу для оформления трудовой пенсии, поскольку <дата> ей исполнялось 55 лет. Однако сведения из архива представлены ответчиком лишь в марте 2012 года, в связи с чем истец был лишен возможности подтвердить свой трудовой стаж и размер своей заработной платы в период работы в Министерстве по производству минеральный удобрений СССР и Госагрохима. Он признает, что причиной несвоевременного ответа Минпромторга России на запрос истца от <дата> явились действия НАТИ, однако это не снимает вины с ответчика, который имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными АПК РФ, при разрешении Арбитражным судом г.Москвы спора с НАТИ, и обеспечить истцу своевременный доступ к архивным материалам, однако не захотел это сделать.

Представитель ответчика по доверенности Носальская А.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что на дату обращения истца с заявлением от <дата> архив Министерства по производству минеральных удобрений СССР находился на территории ОАО «НАТИ», в связи со сменой собственника и руководства ОАО «НАТИ» и возникшими в связи с этим вопросами об оплате за пользование архзивохранилищем доступ сотрудникам Минпромторга России на территорию ОА «НАТИ» был закрыт. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> исковые требования ОАО «НАТИ» к Минпромторгу России о выселении и взыскании убытков были частично удовлетворены. О данных обстоятельствах истец был своевременно проинформирован. В настоящее время ответчик полностью исполнил требования истца, содержащиеся в запросе от <дата>, в связи с чем право истца на доступ к архивным документам нарушено не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №с по заявлению Панкратовой Т.В. об оспаривании решения Мипромторга России, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Панкратова Т.В. обратилась к ответчику Минпромторгу России с заявлением, в котором просила выдать справку о подтверждении стажа работы и расчета заработной платы за период с <дата> по <дата> для оформления трудовой пенсии (л.д.29 дело №с).

<дата> в адрес истца было направлено письмо № за подписью заместителя директора Административного департамента Минпромторга России Голубева В.Г., в котором последний сообщил, что документы архивного фонда Министерства по производству минеральных удобрений СССР находятся на хранении в здании ОАО «Научно-исследовательский тракторный институт «НАТИ». В настоящее время в связи со сменой собственности и руководства ОАО «НАТИ» и возникшими в связи с этим вопросами об оплате за пользование архивохранилищем доступ работникам архива Минпромторга России на территорию ОАО «НАТИ» закрыт. Из-за невозможности работы с документами Министерства по производству минеральных удобрений СССР отдел архива вынужден продлить срок исполнения запроса Панкратовой Т.В. до разрешения спорных вопросов (л.д.14 дело №с, л.д.24 настоящего дела).

<дата> в адрес Панкратовой Т.В. было направлено письмо № аналогичного содержания. В котором было указано, что из-за невозможности работы с документами отдел архива вынужден временно, до <дата>, прекратить прием и исполнение запросов по архивному фонду Минудобрений СССР, Госагрохиму до разрешения спорных вопросов (л.д.15 дело №с, л.д.23 настоящего дела).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2011 г. по делу № А40-13084/11-82-105 по иску ОАО «НАТИ» к Минпромторгу России об обязании освободить помещение, взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: обязать Минпромторг России освободить помещение по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части иска отказать (л.д.18-22 дело №с).

<дата> в адрес истца ответчиком направлена справка, содержащая сведения о заработке Панкратовой Т.В. за период с <дата> по <дата> (л.д.13, 21).

<дата> в адрес истца ответчиком направлена архивная справка №, в которой указано, что в документах архивных фондов Минудобрений СССР и Агрохима в лицевых счетах на выдачу заработной платы рабочим и служащим за 1981-1991 г.г. значится с <дата> по <дата> Панкратова Т. В., <дата> года рождения в следующих должностях: экономист, старший экономист, главный экономист Минудобрений СССР, главный специалист Агрохима. Другими сведениями отдел архива Минпромторга России не располагает (л.д.12,22).

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Доступ к архивным документам обеспечивается:

1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;

2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;

3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

В силу положений ст.25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Ограничивается доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также к подлинникам особо ценных документов, в том числе уникальных документов, и документам Архивного фонда Российской Федерации, признанным в порядке, установленном специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Таким образом, нормой, предусмотренной ст.25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», предусмотрен исчерпывающий перечень случаев ограничения доступа пользователей к архивным документам.

Суд отмечает, что признание права является одним из способов защиты истцом своих гражданских прав.

Вместе с тем, данный способ защиты гражданского права может быть применен в том случае, если то или иное гражданское право заинтересованного лица оспаривается иными физическими или юридическими лицами.

В данном конкретном случае право Панкратовой Т.В. как пользователя на доступ к архивным документам Минудобрений СССР и Агрохима предусмотрено ст.24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» и никем, в том числе и ответчиком Минпромторгом России не оспаривается. Задержка ответчика в выдаче истцу по его заявлению от <дата> необходимых документов из архива Минудобрений СССР и Агрохима может являться основанием для предъявления к ответчику соответствующего иска о признании бездействия незаконным, возмещении материального и/или морального вреда, причиненного таким бездействием, однако не является основанием полагать, что данным бездействием ответчиком оспаривается право истца на доступ, в том числе своевременный, к архивным документам Минудобрений СССР и Агрохима.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии в требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, вследствие чего отказывает Панктратовой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Минпромторгу России о признании права на своевременный доступ к архивным документам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратовой Т. В. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании права на своевременный доступ к архивным документам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: