З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928-12/5с по иску Рожковой Л. А. к Индивидуальному предпринимателю Голубцову А. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рожкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Голубцову А.А. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> заключила с ответчиком договор на доставку, монтаж и установку предметов кухонной мебели в срок 22 рабочих дня с даты заключения договора, В оговоренный срок предметы кухонной мебели были доставлены и установлены, однако после этого у товара сразу выявились недостатки – отлетели две дверцы на верхних полках, не выдвигается дверь шкафа, недоделана полка в шкафу. На неоднократные обращения истца к ответчику с заявлением об устранении недостатков ответа не последовало, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 154680 руб., уплаченные по договору от <дата>, а также судебные расходы в сумме 4000 руб.

Истец Рожкова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Голубцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ИП Голубцовым А.А. и истцом Рожковой Л.А. был заключен договор № б/н, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ИП Голубцов А.А.) обязуется доставить изделие, изготовленное по индивидуальному заказу Заказчика (Рожкова Л.А.), смонтировать и установить его на территории Заказчика и передать в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Изделием в настоящем договоре именуется кухня.

В соответствии с п.2.2 договора срок исполнения и стоимость изделия, в который включена доставка и его монтаж на территории Заказчика, в зависимости от сложности изделия, составляет соответственно: а) доставка 21 рабочий день с момента заключения договора; б) монтаж 1 рабочий день с момента доставки изделия.

Общая стоимость изделия составляет 153000 + 21680 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.4.4 договора в случае предъявления обоснованных претензий со стороны Заказчика к качеству, а также в случае обнаружения брака при установке составляется двусторонний акт претензий. Исполнитель обязуется не позднее шести рабочих дней произвести замену некачественной детали или узла, при этом обязательства по п.2.2 увеличиваются на срок проведения работ по акту.

<дата> истцом в кассу ответчика внесена сумма 124000 руб., а <дата> – 30680 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Рожкова Л.А. указала, что после передачи ей в пользование кухонной мебели у товара сразу выявились недостатки – отлетели две дверцы на верхних полках, не выдвигается дверь шкафа, недоделана полка в шкафу, в связи с чем ответчику предложено в течение 20 дней после получения данной претензии добровольно устранить указанные недостатки.

Однако недостатки, указанные в данной претензии. Ответчиком до настоящего времени не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются истцом и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст.709 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец подтвердил, что все недостатки, указанные в претензии от <дата>, до настоящего времени ответчиком не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от <дата> сумму 154800 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм, который подлежит перечислению в бюджет города Москвы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубцова А. А. в пользу Рожковой Л. А. в счет возврата денежных средств 154680 руб., в счет расходов на оказание юридической помощи 4000 руб., а всего 158680 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубцова А. А. штраф в бюджет города Москвы в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 77 340 руб. (семьдесят семь тысяч триста сорок рублей 00 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубцова А. А. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4293 руб. 60 коп. (четыре тысячи двести девяносто три рубля шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья