«29» марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

В составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «Висма» о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-1084-12/5с по иску Удалищевой Н.В. к ООО «УК «Висма» о взыскании денежных средств по договору.

По данному делу назначено предварительное судебное заседание в связи с поступлением на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению от ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель ЗАО «УК «Висма» по доверенности Бардахчиян Г.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца по доверенности Ткаченко О.В. возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, полагая, что первый лист дополнительного соглашения от <дата>, заключенного между ООО «УК «Висма» и Удалищевой Н.В., сфальсифицирован ответчиком.

Выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из искового заявления, исковые требования Удалищевой Н.В. основаны на неисполнении ЗАО «УК «Висма» (до реорганизации – ООО «УК «Висма») своих обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи №, заключенному между сторонами <дата>

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата>, заключенному между ООО «УК «Висма» и Удалищевой Н.В., приложенному к исковому заявлению, стороны (ООО «УК «Висма» и Удалищева Н.В.) договорились изложить п.5.1 Соглашения об оказании юридической помощи № от <дата> в следующей редакции: «Все спорные вопросы, возникающие при исполнении условий настоящего Соглашения или в связи с ним, Стороны решают путем переговоров и консультаций. В случае недостижения Сторонами согласия спор рассматривается в Таганском районом суде г.Москвы» (п.2 Дополнительного соглашения).

К ходатайству ЗАО «УК «Висма» о передаче дела по подсудности приложен другой вариант текста дополнительного соглашения от <дата>, в котором условие о рассмотрении споров, вытекающих из соглашения об оказании юридической помощи от <дата> №, в Таганском районном суде г.Москвы отсутствует.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что варианты дополнительных соглашений от <дата>, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, изготовлены на двух листах, скрепленных между собой обыкновенной скобой, не прошиты и не пронумерованы, печати и подписи участников дополнительного соглашения имеются лишь на втором листе данных экземпляров, в то время как условие о подсудности споров (договорной подсудности) Таганскому районному суду г.Москвы присутствует на первом листе экземпляра дополнительного соглашения от <дата>, представленного стороной истца.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности с достоверностью установить, какой именно вариант дополнительного соглашения от <дата> был согласован сторонами в окончательном виде, вследствие чего приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что между ООО «УК «Висма» и Удалищевой Н.В, было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, вытекающих из Соглашения об оказании юридической помощи от <дата> №, в Таганском районном суде г.Москвы, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах в данном случае подлежат применению общие правила о подсудности гражданских дел, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Таким образом, настоящее гражданское дело изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1084-12/5с по иску Удалищевой Н.В. к ООО «УК «Висма» о взыскании денежных средств по договору передать по подсудности в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Д.В.Гришин