РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

при секретаре Гусейновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/12 по жалобе Красновой Л. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Жеребкина А., на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Краснова Л. А., действуя в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына А., обратилась в суд с жалобой, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является выселение ее, а также ее несовершеннолетнего сына Жеребкина А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время решение Таганского районного суда г. Москвы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, обжалуется ею в Верховный Суд РФ, а также в Европейский суд по правам человека, заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель Краснова Л. А., а также заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Афошин В. В., Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные по запросу суда заверенные копии материалов исполнительного производства №, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> был удовлетворен иск Таганского межрайонного прокурора г. Москвы к Красновой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., Р., Краснову Э. И. о выселении. Указанным решением было постановлено выселить Краснову Л. А. совместно с несовершеннолетним К., а также Р., Краснова Э. И. из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Красновой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к Ефремову А. Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано.

Вышеуказанное решение Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу <дата>.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ВС № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В. В. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Красновой Л. А. в пользу взыскателя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, предметом исполнения по которому является выселение Красновой Л. А. совместно с несовершеннолетним К., а также Р., Краснова Э. И. из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Афошиным В. В. был составлен акт о том, что по адресу: <адрес> К., Краснов Э. И., Р. с марта 2011 года не проживают. В настоящее время в квартире фактически проживают Ж., 2004 года рождения, ученик 464 средней школы ЦАО, и его мать Краснова Л. А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Афошиным В. В. был составлен акт о том, что в результате осуществления исполнительных действий им было установлено, что по адресу: <адрес> фактически находится Ж., который пояснил, что совместно с Красновой Л. А. по указанному адресу он не проживает. Ж. пригласил соседей, после чего согласился представить для осмотра помещение указанной квартиры. В результате осмотра помещения должник Краснова Л. А. и принадлежащее должнику имущество в квартире не обнаружены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В. В. от <дата> исполнительное производство № было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Афошиным В. В. на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы по вступившему в законную силу решению Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, а также учитывая, что выданный судом исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а срок его предъявления к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является законным, вынесенным в рамках компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда обжалуется заявителем в надзорном порядке, а также в Европейском суде по правам человека, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является и не приостанавливает исполнение решения суда.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что решение суда не может быть исполнено в отношении Р. и Краснова Э. И., поскольку они проживают на территории другого государства, суд не может принять во внимание, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указанное обстоятельство также не является.

Иные доводы, изложенные Красновой Л. А. в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку, заявляя их, Краснова Л. А. выражает несогласие со вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом в указанном решении, и направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в нем, в связи с чем в рамках рассмотрения жалобы на решение судебного пристава-исполнителя данные доводы рассмотрению не подлежат.

Таким образом, оценив доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Красновой Л. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына А., и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 249, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Красновой Л. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Жеребкина А., 2004 года рождения, на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: