РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058-12/9с по иску Марковского Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марковский Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройТриумф» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним (истцом) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которого ООО «СтройТриумф» приняло на себя обязательство обеспечить строительство четырнадцатиэтажного двухсекционного жилого дома, располагающегося по адресу: г. Железнодорожный, микрорайон «Павлино», ввести в эксплуатацию дом, а также передать в собственность истцу за плату трехкомнатную квартиру №, находящуюся на втором этаже первой секции дома, общей площадью 82, 32 квадратных метров. Согласно п. 5.1 договора цена квартиры, подлежащая уплате составляет 3910200 руб. Соответствующая денежная сумма была уплачена истцом во исполнение договора, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и платежным извещением от <дата>. По условиям пункта 2.1.5 договора ООО «СтройТриумф» должно было передать истцу квартиру в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Поскольку согласно п. 2.1.4 договора крайним сроком для получения ООО «Стройтриумф» разрешения на ввод в эксплуатацию дома является <дата>, ООО «СтройТриумф» следовало передать истцу квартиру не позднее <дата>. Однако свои обязательства по договору в части передачи истцу квартиры ООО «СтройТриумф» не исполнило до настоящего времени. Таким образом, просрочка в исполнении ООО «СтройТриумф» обязательства по передаче квартиры по состоянию на день подачи искового заявления составляет 718 дней. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 1497345 руб. 92 коп.

В настоящее судебное заседание истец Марковский Н.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройТриумф» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что по условиям договора предусмотрен срок оплаты истцом цены договора до <дата>, факт оплаты исчисляется с момента поступления денежных средств на счет застройщика. <дата> был совершен первый платеж, <дата> поступила вторая сумма, то есть, истец произвел оплату с просрочкой оплаты 120 дней. Срок передачи ответчиком квартиры истцу не нарушен, поскольку согласно условий договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ООО «СтройТриумф» (застройщик) и Марковским Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного строительства №, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, микрорайон «Павлино», включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке, и передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость квартиры, установленную в п. 5.1. договора, в порядке, установленном п. 6.1. договора, также принять квартиру (л.д. 15-20).

На основании п.5.1 договора цена договора составляет 3910200 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора истец должен перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика ООО «СтройТриумф» до <дата>

На основании п. 2.1.5 договора квартира будет передана участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. А согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязуется в срок до <дата> в установленном законом порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец Марковский Н.В. исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, перечислив ООО «СтройТриумф» <дата> 510200 рублей (л.д. 24) и <дата> 3400000 рублей (л.д. 23), что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку не исполнил принятые по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок и приостановил строительство жилого дома, в котором должна быть расположена квартира истца. Заключая соответствующий договор участия в долевом строительстве, истец, имел целью приобретение квартиры в собственность в личных целях, то есть, на настоящие правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований Марковского Н.В., по обстоятельствам дела пояснил, что по условиям договора предусмотрен срок оплаты истцом цены договора до <дата>, факт оплаты исчисляется с момента поступления денежных средств на счет застройщика. Так, <дата> был совершен первый платеж, <дата> поступила вторая сумма, соответственно истец произвел оплату с просрочкой в 120 дней. На сегодняшний день цена договора оплачена истцом полностью. В соответствии с п. 2.1.5 договора квартира будет передана участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанный срок ответчиком не просрочен, поскольку срок передачи квартиры истцу не наступил, два месяца подлежат исчислению со дня получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Также представитель ответчика ООО «СтройТриумф» пояснила, что истец отказался подписывать договор продления срока строительства многоквартирного дома.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СтройТриумф» указал, что в связи с тем, что истец внес денежные средства позднее установленного договором срока, то есть, <дата>, Марковский Н.В. обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, названный довод представителя ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и подлежит отклонению как необоснованный исходя из следующего.

Ранее судом установлено, что между ООО «СтройТриумф» (застройщик) и Марковским Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного строительства №. В соответствии с п. 2.1.5. договора квартира будет передана участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.2.1.4 этого договора застройщик обязуется в срок до <дата> получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По условиям этого договора цена предмета договора составляет 3910200 руб. В свою очередь истец Марковский Н.В. исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме путем внесения денежных средств на счет ООО «СтройТриумф», что объективно подтверждается платежными поручениями от <дата> (внесено 510200 рублей) и <дата> (3400000 рублей) (л.д. 24, 23).

Вместе с тем, по условиям договора на участие в долевом строительстве, а именно п. 10.5: в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что сроки оплаты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не пропущены, так как согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом №214-ФЗ. Договор был зарегистрирован <дата> Государственная регистрация договора осуществлялась силами ответчика. Все документы, требующиеся для государственной регистрации договора, были предоставлены истцом своевременно.

Истец указывает, что, договором не предусмотрены какие-либо сроки, наступающие после его государственной регистрации, в течение которых участник долевого строительства должен оплатить стоимость квартиры. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно было быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Стоимость квартиры была полностью оплачена истцом в течение 9 дней с момента заключения договора.

Вместе с тем, в рамках настоящего судебного разбирательства ответчиком не заявлено каких-либо требований о взыскании с истца неустойки за нарушение срока внесения платежа, а кроме того, внесение истцом платежа с нарушением установленного договором срока не освобождает ответчика от выполнения обязательств передать истцу квартиру в установленный договором срок.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Факт оплаты истцом приобретаемой им квартиры, как было установлено судом выше, подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истцу до настоящего момента не передана причитающаяся ему квартира в соответствии с указанным выше договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оплаченная истцом в полном объеме.

Учитывая положения преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также доводы истца о том, что целью инвестирования для истца явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т.е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание, что достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцом и в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с истцом, установленным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, установленную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При расчете взыскиваемой суммы истец Марковский Н.В. правомерно определил период начисления просрочки за неисполнение обязательства в срок с <дата> по <дата> (718 дней), данный расчет периода не противоречит условиям заключенного договора и материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 1497345 руб. 92 коп. Исходя из общей оплаченной истцом суммы по договору в размере 3910200 рублей, сумма неустойки составляет 1497345 рублей 92 копеек (3910200*1/150*8%*718).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель заключения договора участия в долевом строительстве со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100.000 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марковского Н.В. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ООО «СтройТриумф» в пользу истца Марковского Н.В. неустойку в размере 100.000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2.500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченную истцом при подаче иска (100.000 руб. - 20.000 х 0,03 +800 руб. = 3.200 руб.)

При этом, суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. (3.200 - 2.500) пропорционально требованиям истца, которые удовлетворяет.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» в пользу Марковского Н. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 100000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2500 рублей, а всего 102500 руб. (сто две тысячи пятьсот руб.)

В удовлетворении остальной части иска Марковского Н. В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: