Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454-12/5с по иску Войнова А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Войнов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> приобрел у ответчика сотовый телефон iPhone 4 16 Gb с гарантийным сроком 12 месяцев, однако <дата> телефон вышел из строя. <дата> он (Войнов А.Ю.) обратился в магазин ответчика с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи в связи с продаже товара ненадлежащего качества, однако до настоящего времени ответ на претензию им (Войновым А.Ю.) не получен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 26690 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств в размере 29359 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Войнов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сотовый телефон он купил в г.Кемерово, где находился в служебной командировке, после возвращения в г.Москву телефон внезапно выключился и перестал работать от аккумуляторов несмотря на подзарядку от сети. В магазине ответчика в г.Москве, куда он (истец) обратился с претензией, ему сказали, что для того, чтобы обменять телефон, он (Войнов А.Ю.) должен поехать в г.Кемерово и обратиться в тот магазин, который ему продал этот телефон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что все сведения о потребительских свойствах проданного истцу товара были до него (истца) доведены, истец до настоящего времени ответчику товар для проверки надлежащего качества не передал, в связи с чем у истца отсутствуют доказательства того, что им был приобретен товар ненадлежащего качества, а в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества мобильные телефоны надлежащего качества обмену не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.6 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ЗАО «Русская Телефонная Компания» и истцом Войновым А.Ю. был заключен договор купли-продажи, по которому истец пробрел у ответчика сотовый телефон iPhone 4 16 Gb IMEI: 012756003485151 по цене 26690 руб., в подтверждение чего истцу был выдан кассовый чек и гарантийный талон (л.д.5,6).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Войнов А.Ю. указал, что <дата> им был приобретен телефон марки Apple iPhone 4 16 Gb в одном из офисов ЗАО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес>. <дата> аппарат выключился и не включается, в связи с чем он (Войнов А.Ю.) требует принять товар и вернуть за него денежные средства, так как отказывается от исполнения договора купли-продажи в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Указанная претензия была принята ответчиком <дата> (л.д.4).

Ответ на данную претензию в адрес истца от ответчика до настоящего времени не поступил.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются истцом и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В своих возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не передал ему купленный сотовый телефон для проведения экспертизы, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд не представил. Одновременно факт принятия от истца претензии от <дата> с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком не отрицается.

Каких-либо доказательств того, что сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от <дата>, в настоящее время исправен, ответчиком также суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, вследствие чего взыскивается с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Войнова А.Ю. 26690 руб. Одновременно суд считает необходимым, в силу положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать истца вернуть некачественный товар ответчику.

Согласно положениям ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что нормами ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с продавца в пользу потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества, не ограничен, суд взыскивает с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Войнова А.Ю. неустойку в размере 29359 руб. из расчета: 26690 руб. х 1% х 110 дней.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм, который подлежит перечислению в бюджет города Москвы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Войнова А. Ю. в счет возврата денежных средств 26690 руб., в счет неустойки 29359 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 61049 руб. (шестьдесят одна тысяча сорок девять рублей 00 копеек).

Обязать Войнова А. Ю. передать Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон iPhone 4 16 Gb IMEI: 012756003485151.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» штраф в бюджет города Москвы в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 30 524 руб. 50 коп. (тридцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2081 руб. 47 коп. (две тысячи восемьдесят один рубль сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья