З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295-12/5с по иску Акимова Б. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВЕСТ и Ко» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимов Б.Е. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭЛВЕСТ и Ко» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ООО «ЭЛВЕСТ и Ко» в лице генерального директора Алакшановой Э.В. был заключен договор займа на сумму 11600 долларов США со сроком возврата <дата> Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил, денежную сумму не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 11600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 50 973 руб. 78 коп. по состоянию на <дата>, судебные расходы в размере 7359 руб. 38 коп., также истец просит наложить арест на имущество, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ответчику.

<дата> истец уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил также взыскать с ответчика денежные средства в период с <дата> по <дата> в размере 3865 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на момент вынесения решения суда.

В настоящее судебное заседание истец Акимов Б.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЭЛВЕСТ и Ко» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Акимовым Б.Е. и ответчиком ООО «ЭЛВЕСТ и Ко» был заключен договор целевого займа (л.д.4-6), по условиям которого ответчик получил от истца наличными денежную сумму в размере 10 000 долларов США и обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Заемщик (ООО «ЭЛВЕСТ и Ко» обязуется осуществить возврат полученной суммы займа в полном объеме в срок до <дата> включительно (п.2.1 договора).

В случае нарушения Заемщиком сроков и порядка возврата суммы займа он уплачивает Заимодавцу (Акимов Б.Е.) штраф в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу была выдана расписка от <дата>, в которой ответчик размер задолженности по состоянию на <дата>, который составил 11600 долларов США, и обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата> (л.д.8).

До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЭЛВЕСТ и Ко» своих обязательств перед истцом по договору денежного займа от <дата>

Поскольку судом установлено, что основная сумма по договору займа, а также проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с условиями договора займа.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВЕСТ и Ко» в пользу истца Акимова Б. Е. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 долларов США и проценты за пользование займом в размере 3866, 67 долларов США.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что в силу прямого указания, содержащегося в п.1 ст.395 ГК РФ в ее нормативном единстве с положениями п.1 ст.811 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения лицом от возврата денежных средств могут быть взысканы с этого лица только в том случае, если иной размер процентов как штрафной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом условий обязательства не установлен законом или договором.

Между тем, договором целевого займа от <дата>, заключенным между сторонами по настоящему спору, предусмотрена штрафная санкция за нарушение срока возврата сумы займа, которая составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% суммы договора (п.5.1 договора).

Таким образом, в данном случае положения ст.395 ГК РФ применены судом быть не могут, вследствие чего в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в полном объеме. Суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных пунктом 5.1 договора целевого займа от <дата>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВЕСТ и Ко» в пользу Акимова Б. Е. в счет задолженности по договору займа 10000 долларов США, в счет процентов по договору 3866,67 долларов США, а всего 13866,67 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть и 67/100) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВЕСТ и Ко» в пользу Акимова Б. Е. в счет расходов по уплате государственной пошлины 7359 руб. 38 коп. (семь тысяч триста пятьдесят девять рублей тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гришин