о взыскании задолженности по договорам лизинга

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании задолженности по договорам лизинга

о взыскании задолженности по договорам лизинга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279-12/9

по искам Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен – Лизинг» к Рузавину В. М. о взыскании задолженности по договорам лизинга,

установил:

Истец ООО «Райффайзен – Лизинг» обратился в суд с иском к Рузавину В.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ООО «Райффайзен – Лизинг» и ООО «Уралавтотехника» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал лизингополучателю (ООО «Уралавтотехника») во временное владение и пользование самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW, идентификационный номер (VIN) X89457217B0CC7051, что подтверждается актом приемки-передачи от <дата>. Лизингополучатель по вышеуказанному договору лизинга неоднократно осуществлял просрочку уплаты лизинговых платежей более чем на 94 календарных дней. Истец неоднократно уведомлял лизингополучателя о просрочке по лизинговым платежам, в том числе, в письме от <дата> №РЛ-198, тем не менее, лизингополучатель (ООО «Уралавтотехника») не погасил свою задолженность. Таким образом, лизингополучателем совершены действия, которые подпадают под вышеуказанное определение обстоятельств, влекущих прекращение договора лизинга и изъятие предмета лизинга. Истец направил ООО «Уралавтотехника» уведомление о расторжении договора лизинга с <дата> и возврате предмета лизинга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Рузавиным В.М. был заключен договор поручительства № ДП-2011/5657 от <дата>, по которому ответчик несет солидарную с лизингополучателем (ООО «Уралавтотехника») ответственность за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, истец, в соответствии с п.2 договора поручительства <дата> направил Рузавину В.М. требование о выплате задолженности в течение трех рабочих дней. Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика – поручителя Рузавина В.М. задолженность по договору лизинга от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 565348 руб. 90 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 26 960 руб. 32 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 13123 руб. 09 коп. (гражданское дело №).

Истец ООО «Райффайзен – Лизинг» обратился в суд с иском к Рузавину В.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ООО «Райффайзен – Лизинг» и ООО «Уралавтотехника» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал лизингополучателю (ООО «Уралавтотехника») во временное владение и пользование самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW, идентификационный номер (VIN) X89457217B0CC7072, что подтверждается актом приемки-передачи от <дата>. Лизингополучатель по вышеуказанному договору лизинга неоднократно осуществлял просрочку уплаты лизинговых платежей более чем на 119 календарных дней. Истец неоднократно уведомлял лизингополучателя о просрочке по лизинговым платежам, в том числе, в письме от <дата> №РЛ-87, тем не менее, лизингополучатель (ООО «Уралавтотехника») не погасил свою задолженность. Таким образом, лизингополучателем совершены действия, которые подпадают под вышеуказанное определение обстоятельств, влекущих прекращение договора лизинга и изъятие предмета лизинга. Истец направил ООО «Уралавтотехника» уведомление о расторжении договора лизинга с <дата> и возврате предмета лизинга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Рузавиным В.М. был заключен договор поручительства № ДП-2011/5659 от <дата>, по которому ответчик несет солидарную с лизингополучателем (ООО «Уралавтотехника» )ответственность за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, истец, в соответствии с п.2 договора поручительства <дата> направил Рузавину В.М. требование о выплате задолженности в течение трех рабочих дней. Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика – поручителя Рузавина В.М. задолженность по договору лизинга от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 567228 руб. 87 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 40729 руб. 64 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 13279 руб. 59 коп. (гражданское дело №).

Также, истец ООО «Райффайзен – Лизинг» обратился в суд с иском к Рузавину В.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ООО «Райффайзен – Лизинг» и ООО «Уралавтотехника» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал лизингополучателю (ООО «Уралавтотехника») во временное владение и пользование самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW, идентификационный номер (VIN) X89457217B0CC7048, что подтверждается актом приемки-передачи от <дата>. Лизингополучатель по вышеуказанному договору лизинга неоднократно осуществлял просрочку уплаты лизинговых платежей более чем на 113 календарных дней. Истец неоднократно уведомлял лизингополучателя о просрочке по лизинговым платежам, в том числе в письме от <дата> №РЛ-89, тем не менее, лизингополучатель (ООО «Уралавтотехника») не погасил свою задолженность. Таким образом, лизингополучателем совершены действия, которые подпадают под вышеуказанное определение обстоятельств, влекущих прекращение договора лизинга и изъятие предмета лизинга. Истец направил ООО «Уралавтотехника» уведомление о расторжении договора лизинга с <дата> и возврате предмета лизинга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Рузавиным В.М. был заключен договор поручительства № ДП-2011/5661 от <дата>, по которому ответчик несет солидарную с лизингополучателем (ООО «Уралавтотехника») ответственность за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, истец, в соответствии с п.2 договора поручительства <дата> направил Рузавину В.М. требование о выплате задолженности в течение трех рабочих дней. Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика – поручителя Рузавина В.М. задолженность по договору лизинга от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 566 896 руб. 11 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 37 899 руб. 98 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 13 247 руб. 96 коп. (гражданское дело №).

В настоящем судебном заседании указанные гражданские дела по искам ООО «Райффайзен – Лизинг» к Рузавину В.М. о взыскании задолженности по договорам лизинга объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рузавин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом своевременно судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралавтотехника» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 665 и 666 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Положения ч. ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ устанавливают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются… В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 указанного Закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 6 ст. 15 указанного Закона, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорными и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «РеалТорг» (Продавец), ООО «Райффайзен – Лизинг» (Покупатель/Лизингодатель) и ООО «Уралавтотехника» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств № РЛ-5617/2011-5657, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался оплатить, а лизингополучатель принять свободное от прав третьих лиц автотранспортное средство – самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW (кузов Технопак задняя разгрузка) – 1 (одна) единица (т.1 л.д.42-45).

<дата> между ООО «РеалТорг» (Продавец), ООО «Райффайзен – Лизинг» (Покупатель/Лизингодатель) и ООО «Уралавтотехника» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств № РЛ-5617/2011-5659, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался оплатить, а лизингополучатель принять свободное от прав третьих лиц автотранспортное средство – самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW (кузов Технопак задняя разгрузка) – 1 (одна) единица (т.2 л.д.43-46).

Также, <дата> между ООО «РеалТорг» (Продавец), ООО «Райффайзен – Лизинг» (Покупатель/Лизингодатель) и ООО «Уралавтотехника» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств № РЛ-5617/2011-5661, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался оплатить, а лизингополучатель принять свободное от прав третьих лиц автотранспортное средство – самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW (кузов Технопак задняя разгрузка) – 1 (одна) единица (т.3 л.д.43-46).

Из п. 1.3 данных договоров усматривается, что имущество приобретается покупателем для передачи в лизинг лизингополучателю (ООО «Уралавтотехника») согласно договоров лизинга, заключенных между лизингополучателем и покупателем.

В силу п. 2.1. договоров, общая стоимость имущества по каждому договору отдельно составляет 135000 Евро, в том числе НДС (18%) в размере 20593. 22 Евро и включает в себя стоимость имущества с поставкой по адресу: РФ, <адрес>. Общая стоимость имущества является окончательной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанных договоров, имущество должно быть постановлено в течение 20 календарных дней с даты оплаты покупателем платежа в соответствии с п.2.2.1. настоящих договоров.

Передача имущества продавцом покупателю и покупателем лизингополучателю оформляется в месте поставки путем подписания продавцом, покупателем и лизингополучателем акта приемки-передачи имущества по форме приложения № к настоящим договорам и товарной накладной ТОРГ-12. В случае возникновения у лизингополучателя и/или у покупателя претензий по качеству, количеству и комплектности имущества, данные претензии отражаются в акте приемки-передачи, а также указываются сроки их устранения продавцом. После устранения продавцом указанных в акте приемки-передачи недостатков имущества продавец, покупатель и лизингополучатель подписывают акт об устранении недостатков имущества. С момента подписания акта приемки-передачи без претензий (акта об устранении недостатков имущества, в случае их обнаружения и устранения), право собственности на имущество переходит к покупателю, а право временного владения и пользования имуществом переходит лизингополучателю (п.3.3. договоров).

Из материалов дела следует, что <дата> (т.1 л.д.51-51), <дата> (т.2 л.д.52-53) и <дата> (т.3 л.д.52-53) были подписаны трехсторонние акты приемки-передачи к договорам купли продажи № РЛ-5617/2011-5657 от <дата>, № РЛ-5617/2011-5659 от <дата> и № РЛ-5617/2011-5661 от <дата> соответственно между ООО «Райффайзен – Лизинг», именуемое в дальнейшем «Покупатель/Лизингодатель», в лице директора филиала в <адрес> Иваничкина В.А., действующего на основании доверенности № от <дата>, ООО «РеалТорг», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора Кобзева А.А., действующего на основании Устава, и ООО «Уралавтотехника», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель», в лице директора Рузавина В.М., действующего на основании Устава, из которых усматривается, что согласно условиям вышеуказанных договоров купли-продажи продавец передал в собственность покупателя (лизингодателя), а покупатель (лизингодатель) принял имущество (предмет лизинга) и соответствующие документы. Общая стоимость имущества по каждому договору составляет 135000 Евро, в том числе НДС (18%) в размере 20593. 22 Евро.

Далее, <дата> между ООО «Райффайзен – Лизинг» «лизингодатель», в лице директора филиала в <адрес> Иваничкина В.А., действующего на основании доверенности № от <дата> и ООО «Уралавтотехника» «лизингополучатель», в лице директора Рузавина В.М., действующего на основании Устава был заключен договор лизинга автотранспортных средств №, в соответствии с условиями которого на основании заявки лизингополучателя (Приложение № к договору лизинга) и договора купли-продажи, заключенного лизингодателем, лизингополучателем и продавцом, указанным в статье 5 договора лизинга (ООО «РеалТорг») и согласованным с лизингополучателем, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга, а также в соответствии с общими условиями, указанными в Приложении № к договору лизинга, предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей (т.1 л.д.13-14).

Предмет лизинга самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW – 1 (одна) единица. Описание предмета лизинга приводится в Приложении № к договору лизинга (п.4 договора).

В соответствии с п.9 договора лизинга, выкупная стоимость предмета лизинга, включая НДС 3000.00 (три тысячи и 0/100) RUR, в том числе НДС (18%) 457.63 (четыреста пятьдесят семь и 63/100) RUR.

Лизингодатель приступает к исполнению своих обязанностей по настоящему договору после предоставления лизингополучателем указанных ниже документов, а также наступления нижеуказанных событий: заключен контракт; лизингополучателем предоставлены документы, указанные в ст.18 приложения 1 к договору лизинга; лизингополучателем оплачен авансовый лизинговый платеж и комиссия, предусмотренные настоящим договором; лизингодателем и поручителем заключен договор поручительства.

<дата> между ООО «Райффайзен – Лизинг» «лизингодатель», в лице директора филиала в г.Екатеринбурге Иваничкина В.А., действующего на основании доверенности № от <дата> и ООО «Уралавтотехника» «лизингополучатель», в лице директора Рузавина В.М., действующего на основании Устава был заключен договор лизинга автотранспортных средств №, в соответствии с условиями которого на основании заявки лизингополучателя (Приложение № к договору лизинга) и договора купли-продажи, заключенного лизингодателем, лизингополучателем и продавцом, указанным в статье 5 договора лизинга (ООО «РеалТорг») и согласованным с лизингополучателем, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга, а также в соответствии с общими условиями, указанными в Приложении № к договору лизинга, предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей (т.2 л.д.14-15).

Также, <дата> между ООО «Райффайзен – Лизинг» «лизингодатель», в лице директора филиала в г.Екатеринбурге Иваничкина В.А., действующего на основании доверенности № от <дата> и ООО «Уралавтотехника» «лизингополучатель», в лице директора Рузавина В.М., действующего на основании Устава был заключен договор лизинга автотранспортных средств №, в соответствии с условиями которого на основании заявки лизингополучателя (Приложение № к договору лизинга) и договора купли-продажи, заключенного лизингодателем, лизингополучателем и продавцом, указанным в статье 5 договора лизинга (ООО «РеалТорг») и согласованным с лизингополучателем, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга, а также в соответствии с общими условиями, указанными в Приложении № к договору лизинга, предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей (т.3 л.д.14-15).

Также, как указывалось выше <дата> (т.1 л.д.51-51), <дата> (т.2 л.д.52-53) и <дата> (т.3 л.д.52-53) были подписаны трехсторонние акты приемки-передачи к договорам лизинга между ООО «Райффайзен – Лизинг», именуемое в дальнейшем «Покупатель/Лизингодатель», в лице директора филиала в г.Екатеринбурге Иваничкина В.А., действующего на основании доверенности № от <дата>, ООО «РеалТорг», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора Кобзева А.А., действующего на основании Устава, и ООО «Уралавтотехника», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель», в лице директора Рузавина В.М., действующего на основании Устава, из которых следует, что на основании договоров лизинга автотранспортных средств №, №, № лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предметы лизинга в соответствии со спецификациями, приведенными в п.1 настоящих актов.

Вместе с тем, в соответствии с общими условиями лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя на основании договора купли-продажи, заключаемого лизингодателем и лизингополучателем не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания срока лизинга. Договор купли-продажи заключается при условии оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей в полном объеме и в соответствии с графиком лизинговых платежей, надлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств по снятию предмета лизинга с учета в ГИБДД МВД РФ и военкомате (если применимо) и предоставления лизингодателю ПТС с отметкой о снятии предмета(ов) лизинга с учета в ГИБДД МВД РФ и военкомате (если применимо).

Положениями п.2 ст.13 общих условий лизинга, за просрочку уплаты любого платежа по договору лизинга или его части лизингополучатель уплачивает штрафные пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная с даты, установленной графиком лизинговых платежей или счетом, выставленным лизингодателем до даты полной оплаты просроченного лизингового платежа.

Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, направив лизингополучателю письменное уведомление, либо потребовать расторжения договора если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 календарных дней, либо если лизингополучатель более двух раз подряд перечисляет лизинговые платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком лизинговых платежей (п.1.1. ст. 14 общих условий), а также в иных случаях, предусмотренных условиями лизинга.

Согласно п.3.2. ст.14 общих условий лизинга, лизингодатель имеет право расторгнуть настоящий договор, потребовать оплаты просроченной задолженности на момент требования и возврата предмета лизинга, а при невыполнении лизингополучателем такого требования – изъять предмет лизинга и лизингополучателя, предварительно письменно уведомив об этом лизингополучателя за три рабочих дня да даты изъятия…Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты получения лизингополучателем указанного уведомления лизингодателя, если иная дата не будет указана в уведомлении лизингодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнение обязательств по договорам лизинга автотранспортных средств было обеспечено договорами поручительства №ДП-2011/5657 от <дата> (т.1 л.д.56-59), №ДП-2011/5659 от <дата> (т.2 л.д.57-60), №ДП-2011/5661 от <дата> (т.3 л.д.57-60), заключенных между истцом и ответчиком Рузавиным В.М.

В силу п. 1. и 2. договоров поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения лизингополучателем любого из его обязательств по договорам лизинга нести ответственность перед кредитором солидарно с лизингополучателем в размере равном размеру обязательств лизингополучателя по договору лизинга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательства, поручитель несет ответственность перед кредитором за лизингополучателя в объеме, указанном в статье 1 настоящих договоров. При этом, поручитель не вправе требовать от кредитора, а кредитор не обязан предоставлять поручителю доказательства нарушения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения лизингополучателем своего обязательства. В день наступления случая неисполнения кредитор обязуется уведомить поручителя о факте нарушения лизингополучателем его обязательства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем его обязательств, предусмотренных настоящими договорами, то есть частичного или полного неперечисления поручителем по требованию кредитора соответствующей суммы денежных средств на счет кредитора в установленный настоящими договорами срок, кредитор вправе требовать от поручителя оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения поручителем (п.4 договоров).

Факт исполнения ООО «Райффайзен – Лизинг» обязательств по договорам лизинга подтверждается актами приема-передачи имущества и не оспорен ни ответчиком, ни третьим лицом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, лизингополучатель (ООО «Уралавтотехника») прекратил осуществлять внесение лизинговых платежей в соответствии с условиями договоров лизинга № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> с <дата>, с <дата> и с <дата> соответственно.

В связи с нарушением условий договоров лизинга в адрес директора ООО «Уралавтотехника» Рузавина В.М. были направлены уведомления-требования №РЛ-85 от <дата> (т.1 л.д.53), №РЛ-87 от <дата> (т.2 л.д.54), №РЛ-89 от <дата> (т.3 л.д.54), в которых истец сообщает о том, что срок просрочки исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от <дата> составляет 71 календарный день, сумма просроченной задолженности составляет 425532 руб. 09 коп., в том числе НДС (18%) 64911 руб. 67 коп.; по договору лизинга № от <дата> составляет 96 календарных дней, сумма просроченной задолженности составляет 567228 руб. 87 коп., в том числе НДС (18%) 86526 руб. 44 коп.; по договору лизинга № от <дата> составляет 90 календарных дней сумма просроченной задолженности составляет 425580 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%) 64919 руб. 12 ко<адрес>, в указанных уведомлениях ООО «Райффайзен – Лизинг» обратилось к директору ООО «Уралавтотехника» Рузавину В.М. с требованием погасить существующую просроченную задолженность в срок до <дата>.

Также, <дата> в адрес директора ООО «Уралавтотехника» Рузавина В.М. были направлены уведомления, в соответствии с которыми ООО «Райффайзен – Лизинг» уведомило вышеуказанное лицо о том, что в соответствии с п.3.2. статьи 14 общих условий договора лизинга, истец принял решение о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке (т.1 л.д. 54-55, т.2 л.д.55-56, т.3 л.д. 55-56).

Кроме того, в адрес ответчика Рузавина В.М. истцом <дата> на основании договоров поручительства, заключенных в обеспечение договоров лизинга, направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности по договорам лизинга в срок до <дата> (т.1 л.д.62, т.2 л.д.61, т.3 л.д.61).

Так, статьей 619 ГК РФ урегулирован судебный порядок расторжения договора аренды, который не исключает возможности расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит закону, что также подтверждается п.27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, в связи с неполной и несвоевременной уплатой предусмотренных договорами ежемесячных платежей ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате лизинговых платежей.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик Рузавин В.М. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, а также не опроверг расчет задолженности.

Вместе с тем, ссылку ответчика Рузавина В.М. в ходатайстве о прекращении производства по делу, о том, что истец не учел при расчете взыскиваемых сумм лизинговых платежей внесенные ООО «Уралавтотехника» суммы авансовых платежей в размере фактически 20% от стоимости имущества по каждому договору лизинга автотранспортных средств, суд находит несостоятельной, и отклоняет, поскольку как усматривается из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, авансовые платежи, внесенные ООО «Уралавтотехника» по каждому договору лизинга, были единовременно зачтены лизингодателем в момент их поступления, что подтверждается графиками формирования платежей, и как следствие учтены истцом при расчете взыскиваемых сумм по каждому из договоров лизинга, кроме того, доказательств обратного Рузавиным В.М. суду не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Уралавтотехника» своих обязательств перед истцом по договорам лизинга № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и, как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед ООО «Райффайзен – Лизинг» составляет по договору лизинга № от <дата> 592309 руб. 22 коп. и состоит из: задолженности по лизинговым платежам за период с <дата> по <дата> в размере 565348 руб. 90 коп., а также неустойки за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 26960 руб. 32 коп.; по договору лизинга № от <дата> 607958 руб. 51 коп., и состоит из: задолженности по лизинговым платежам за период с <дата> по <дата> в размере 567228 руб. 87 коп., а также неустойки за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 40729 руб. 64 коп.; по договору лизинга № от <дата> 604796 руб. 09 коп., и состоит из: задолженности по лизинговым платежам за период с <дата> по <дата> в размере 566896 руб. 11 коп., а также неустойки за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 37899 руб. 98 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договоров лизинга и договоров поручительства, соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Рузавина В.М. в пользу истца в счет задолженности по договору лизинга № от <дата> 592309 руб. 22 коп., по договору лизинга № от <дата> 607958 руб. 51 коп., по договору лизинга № от <дата> 604796 руб. 09 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Рузавина В.М. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска по договору лизинга № от <дата> в сумме 13123 руб. 09 коп., по договору лизинга № от <дата> в сумме 13279 руб. 59 коп., по договору лизинга № от <дата> в сумме 13247 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 450, 452, 453, 622, 665, 666 ГК РФ, ст. ст. 11, 13, 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рузавина В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен – Лизинг» задолженность по договору лизинга № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 565348 руб. 90 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 26960 руб. 32 коп., возврат государственной пошлины в размере 13123 руб. 09 коп., а всего 605432 руб. 31 коп. (шестьсот пять тысяч четыреста тридцать два рубля тридцать одна копейка).

Взыскать с Рузавина В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен – Лизинг» задолженность по договору лизинга № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 567228 руб. 87 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 40729 руб. 64 коп., возврат государственной пошлины в размере 13279 руб. 59 коп., а всего 621238 руб. 10 коп. (шестьсот двадцать одна тысяча двести тридцать восемь рублей десять копеек).

Взыскать с Рузавина В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен – Лизинг» задолженность по договору лизинга № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 566896 руб. 11 коп., неустойку за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 37899 руб. 98 коп., возврат государственной пошлины в размере 13247 руб. 96 коп., а всего 618044 руб. 05 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч сорок четыре рубля пять копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: