РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/12 по иску Ефремова С. С.ича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Ефремов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ГК «АСВ», будучи участником гражданского процесса – ответчиком по гражданскому делу № 2-1420/11, находящемуся в производстве Таганского районного суда г. Москвы, предъявила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором распространила сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Ефремова С.С., а именно: 1) «Совершенные Банком по счетам Истца и Ефремова С.С. приходно-расходные записи носят фиктивный характер и выполнены исключительно с целью неправомерного получения физическим лицом остатка по его счету из средств государственного фонда страхования вкладов»; 2) «…на <дата> Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Ефремова С.С., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Это стало причиной совершения Ефремовым С.С. и Истцом неправомерных действий, направленных на получение заблокированных на счете денежных средств из государственного фонда страхования вкладов путем фиктивного переоформления обязательств по счету физического лица в обязательства по вкладу физического лица»; 3) «До переоформления средств на счет Истца, Ефремов С.С. мог рассчитывать на частичное удовлетворение своих требований на остаток по своему счету и только в ходе конкурсного производства. После проведенных мероприятий по переводу его средств на счета Истца, для него были созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения уже через 14 дней после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, Ефремовым С.С. и Истцом была предпринята попытка обойти установленные Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ограничения, установленные ст. 5 указанного закона, которая не распространяет страховые гарантии на средства физических лиц, остатки по счетам которых превышают 700 тыс. руб.»; 4) «То обстоятельство, что недостоверные приходно-расходные операции неправомерно совершались без реального получения и внесения денежных средств группами лиц, одну из которых составляют Истец и Ефремов С.С.»; 5) «Совершенные Банком по счетам Ефремова С.С. и Истца фиктивные операции привели к неправомерному изменению очередности удовлетворения требования кредитора - физического лица»; 6) «В результате совершенных Банком по счетам Истца и Ефремовым С.С., фиктивных операций последнее трансформировало свои права требования остатка по счету, подлежащие удовлетворению в первую очередь, в права требования вкладчика С., которые подлежат удовлетворению в первую очередь. Указанное свидетельствует о незаконности совершенных операций и отсутствии у истца права на судебную защиту»; 7) «Истец, вопреки здравому экономическому смыслу открыл вкладной счет в Банке и якобы внес денежные средства в сумме 757948,00 руб., что еще раз подтверждает согласованный характер действий Истца и Ефремова С.С. по внесению денежных средств на счет Истца с целью вернуть денежные средства за счет получения от Агентства страхового возмещения по вкладам»; 8) «…перечисленные выше лица предприняли попытки по согласованию с физическими лицами организовать формирование остатков на их депозитных счетах с тем, чтобы после отзыва у Банка лицензии имелась возможность вернуть денежные средства за счет получения от Агентства страхового возмещения по вкладам»; 9) «Таким образом, совершение действий по переводу средств с расчетного счета Ефремова С.С., на депозитный счет Истца… имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов…». Данные сведения истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими его доброе имя, честь и достоинство, обязать ответчика принести ему извинения в письменной форме, путем направления письма с извинениями в его адрес, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В настоящем судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск Ефремова С.С. подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №с по иску С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, ответчиком ГК «АСВ» в возражениях на исковое заявление указано следующее: 1. «Совершенные Банком по счетам Истца и Ефремова С.С. приходно-расходные записи носят фиктивный характер и выполнены исключительно с целью неправомерного получения физическим лицом остатка по его счету из средств государственного фонда страхования вкладов»; 2. «Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Ефремова С.С., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Это стало причиной совершения Ефремовым С.С. и Истцом неправомерных действий, направленных на полученние заблокированных на счете денежных средств из государственного фонда страхования вкладов путем фиктивного переоформления обязательств по счету физического лица в обязательства по вкладу физического лица»; 3. «До переоформления средств на счет Истца, Ефремов С.С. мог рассчитывать на частичное удовлетворение своих требований на остаток по своему счету и только в ходе конкурсного производства. После проведенных мероприятий по переводу его средств на счета Истца, для него были созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения уже через 14 дней после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, Ефремовым С.С. и Истцом была предпринята попытка обойти установленные Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ограничения установленные ст.5 указанного закона, которая не распространяет страховые гарантии на средства физических лиц, остатки по счетам которых превышают 700 тыс. руб.»; 4. «То обстоятельство, что недостоверные приходно-расходные операции неправомерно совершались без реального получения и внесения денежных средств группами лиц, одну из которых составляют Истец и Ефремов С.С…»; 5. «Совершенные Банком по счетам Ефремова С.С. и Истца фиктивные операции привели к неправомерному изменению очередности удовлетворения требования кредитора - физического лица»; 6. «В результате совершенных Банком по счетам Истца и Ефремовым С.С., фиктивных операций последнее трансформировало свои права требования остатка по счету, подлежащие удовлетворению в первую очередь, в права требования вкладчика С., которые подлежат удовлетворению в первую очередь. Указанное свидетельствует о незаконности совершенных операций и отсутствии у истца права на судебную защиту»; 7. «Истец, вопреки здравому экономическому смыслу открыл вкладной счет в Банке и якобы внес денежные средства в сумме 757948,00 руб., что еще раз подтверждает согласованный характер действий Истца и Ефремова С.С. по внесению денежных средств на счет Истца с целью вернуть денежные средства за счет получения от Агентства страхового возмещения по вкладам; 8. «…перечисленные выше лица предприняли попытки по согласованию с физическими лицами организовать формирование остатков на их депозитных счетах с тем, чтобы после отзыва у Банка лицензии имелась возможность вернуть денежные средства за счет получения от Агентства страхового возмещения по вкладам»; 9. «Таким образом, совершение действий по переводу средств с расчетного счета Ефремова С.С., на депозитный счет Истца и указанных выше лиц в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов…». Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями истца, представителей сторон, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. В обоснование исковых требований истец Ефремов С.С. указал, что вышеизложенные сведения, распространенные ГК «АСВ» в указанных возражениях на исковое заявление не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Также следует особо обратить внимание на та то обстоятельство, что в п. 9 указанного выше постановления ВС РФ закреплено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Анализируя вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к убеждению, что приведенная выше информация, содержащаяся в возражении на исковое заявление объективно свидетельствует о том, что ответчиком изложено свое мнение относительно заявленных требований в рамках гражданского дела № 2-1420/12. Следовательно, ответчик не имел цель причинить вред истцу, а представленные им возражения на иск, а также выстроенная позиция по делу в судебном заседании обусловлены и направлены прежде всего на защиту своих прав, которые, по его мнению, были нарушены, и даже если данные суждения были ошибочными, то указанные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не порождает юридических последствий в виде защиты чести, достоинства и деловой репутации лица (истца). Помимо всего прочего, сведения, изложенные в возражениях на исковое заявление, были представлены в связи с рассмотрением другого дела в суде и направлены на обоснование позиции ответчика по делу и на доказывание определенных обстоятельств, по его мнению, имеющих существенное значение для дела. Указанные сведения были изложены в том числе в представленных в суд документах, имели целью доказывание определенных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Компетенцией по оценке данных доказательств и проверке достоверности изложенных сведений обладает суд, рассматривающий указанное дело. Заявленное Ефремовым С.С. требование в данной части по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ефремова С.С. следует отказать, поскольку возражение на исковое заявление, представленное ГК «АСВ», а также изложенные в них спорные сведения, являлись доказательством по приведенному судом выше гражданскому делу и были оценены судом при вынесении судебного постановления, в связи с чем данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Отказывая истцу в удовлетворении его требований о защите чести и достоинства, суд отказывает Ефремову С.С. в удовлетворении его требований об обязании ответчика принести ему извинения в письменной форме и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования производны от требований о защите чести и достоинства, в удовлетворении которых судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ефремова С. С.ича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: