РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Адыгезаловой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/12 по иску Боровских В. А. к Открытому акционерному обществу «Атомредметзолото» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Приказом ОАО «Атомредметзолото» №-ОВ от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания к руководителю проекта группы сопровождения ИТ проектов Боровских В. А.» истцу было объявлено замечание и снижен на 50 % размер интегрированной стимулирующей надбавки на январь 2012 года (л. д. 13). Полагая данный приказ незаконным и необоснованным, истец Боровских В. А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Атомредметзолото», в котором просит приказ №-ОВ от <дата> о применении дисциплинарного взыскания отменить, взыскать с ОАО «Атомредметзолото» недоплаченную часть интегрированной стимулирующей надбавки в размере 12941 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В настоящем судебном заседании истец Боровских В. А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Атомредметзолото» Хамитов М. Ш., действующий на основании доверенности (л. д. 52-54), в настоящем судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с <дата> по настоящее время истец Боровских В. А. работает в ОАО «Атомредметзолото» в Группе сопровождения ИТ проектов на должности руководителя проекта (л. д. 4-7, 76, 77-78). В рамках проверки целевого использования сети Интернет сотрудниками подразделений, которые подчинены Директору по информационным технологиям, было выявлено нецелевое использование сети руководителем проекта группы сопровождения ИТ проектов Боровских В. А. В связи с этим, за несоблюдение п. 2.2.7 трудового договора, Боровских В. А. было объявлено замечание и снижен на 50 % размер интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН), что нашло отражение в приказе ОАО «Атомредметзолото» №-ОВ от <дата> (л. д. 13). В обоснование требований об отмене данного приказа истец ссылается на то обстоятельство, что работодателем не доказан факт посещения им (Боровских В. А.) ресурсов сети Интернет, поскольку доступ к сети Интернет с любого автоматизированного рабочего места имеют другие работники компании, в распоряжении которых находятся пароли администраторов. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не доказан факт того, что посещение указанных интернет-ресурсов не относится к функциональным обязанностям истца, при том, что трудовой договор не содержит запрета на такие посещения. Однако указанные доводы истца опровергаются объяснениями представителя ответчика, согласно которым проведенный анализ использования интернет-ресурсов за второе полугодие 2011 года показал, что работник Боровских В. А. большую часть рабочего времени использовал Интернет не по назначению: лишь менее 10 % всего интернет-трафика использовано на сайты категории «информационные технологии», которые необходимы для выполнения трудовой функции истца. В то же время почти 30 % интернет-трафика использовано истцом на посещение социальных сетей и блогов, еще более 20 % на новостные и рекламные порталы, что никак не связано с осуществлением трудовой функции Боровских В. А. Также представитель ответчика пояснил, что ОАО «Атомредметзолото» (уранодобывающий дивизион Госкорпорации «Росатом») является единственным холдингом в России, занимающимся добычей уранового сырья, которое служит в том числе и для поддержания ядерного потенциала страны, в связи с чем на предприятии установлен определенный режим безопасности. Так, приказом ОАО «Атомредметзолото» №-дсп от <дата> «О внедрении в промышленную эксплуатацию системы фильтрации Web-трафика» на предприятии внедрена система учета и фильтрации интернет-трафика, которая работает в автоматизированном режиме и в целях предупреждения утечки информации фиксирует все посещения интернет-ресурсов работниками ответчика. Именно с использованием этой системы была сформирована статистика использования Интернета Боровских В. А., имеющим личный, известный только ему, пароль для пользования компьютером, передача которого иным лицам запрещена. Суд доверяет вышеизложенным объяснениям представителя ответчика, поскольку они объективно подтверждаются представленными им письменными доказательствами, а именно: · Приказом ОАО «Атомредметзолото» №-дсп от <дата> «О внедрении системы фильтрации Web-трафика на базе программного продукта Websense Web Security в промышленную эксплуатацию», согласно которому указанная в наименовании приказа система была введена в эксплуатацию ОАО «Атомредметзолото» с даты подписания приказа; · Письмом территориального менеджера компании Websense Inc. по странам СНГ Мидхата Семирханова от <дата>, согласно которому Websense Web Security (прежнее название - Websense Web Security Suite) - программный продукт, предназначенный для безопасной работы в сети Интернет, минимизации угроз информационной безопасности, связанных с посещением сети Интернет, и контроля входящего интернет-трафика. Websense Web Security позволяет осуществлять протоколирование посещения пользователями интернет-ресурсов, контроль нежелательной навигации, при этом система позволяет однозначно идентифицировать пользователя, зафиксировать дату и время посещения пользователем сайтов сети Интернет. Система обладает удобным веб-интерфейсом и гибкой интегрированной системой отчетности о посещаемых работниками интернет-ресурсах. Отчеты могут комбинироваться по различным параметрам, включая категории ресурсов, классы ресурсов, имена ресурса, ip-адреса ресурсов, имена пользователей, осуществляющих посещение, ip-адреса компьютеров пользователей, откуда происходили запросы на Интернет-ресурсы, дату и время доступа к ресурсам, объем трафика, интервалы времени посещения ресурсов, количество посещений того или иного ресурса и многое другое. Перечисленные возможности потенциально позволяют повысить производительность труда работников, оптимизировать использование ресурсов Интернета и сократить расходы Компании на оплату доступа к сети Интернет. ОАО «Атомредметзолото» официально разрешено использовать программный продукт Websense Web Security в течение срока действия подписки, определенного договором, а именно в течение 60 месяцев начиная с <дата>; · Сообщением генерального директора компании LETA исх. № от <дата>, согласно которому в рамках договора от <дата> №, заключенного между ОАО «Атомредметзолото» и ЗАО «ЛЕТА», компания LETA, обладая всеми необходимыми правами на поставку программного обеспечения производства компании Websense Inc., в ноябре 2010 года поставила ОАО «Атомредметзолото» программное обеспечение Websense Web Security (код активации). В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Атомредметзолото» имеет право использовать Websense Web Security до октября 2015 года. · Справкой главного бухгалтера ОАО «Атомредметзолото» № от <дата>, из которой усматривается, что с <дата> на балансе ОАО «Атомредметзолото» учтено программное обеспечение Websense Web Security компании Websense Inc. со сроком действия лицензии 60 месяцев; · Справочной информацией о системе Websense Web Security Suite, составленной компанией LETA (компанией, которая является авторизированным партнером компании Websense Inc., профессионально работающим на рынке услуг компании Websense Inc. и может выступать в качестве подрядчика в проектах по реализации программного обеспечения и услуг под торговой маркой Websense) на основе результатов ранее выполненных компанией LETA проектов по поставкам и внедрению продуктов компании Websense, а также информации, предоставленной разработчиком решения, исх. № от <дата>. Согласно данной справочной информации, Websense Web Security Suite (далее - Websense WSS) - программный продукт производства компании Websense, предназначенный для обеспечения безопасной работы пользователей в сети Интернет и контроля входящего web-трафика. Websense WSS позволяет осуществлять протоколирование трафика пользователей, при этом система позволяет зафиксировать интервалы нерационального использования рабочего времени работником (когда он посещает, например, ресурсы развлекательного характера, никак не связанные с рабочим процессом) и, как следствие, повысить производительность труда путем сокращения расходов, связанных с оплатой неэффективно расходуемого времени работников. Основные возможности и особенности Websense Web Security включают в себя в том числе ведение протоколов доступа к сайтам сети Интернет и журналов посещений пользователями Интернет-сайтов, позволяющих однозначно идентифицировать пользователя, зафиксировать дату и время посещения пользователем ресурсов сети Интернет. Система обладает широкими возможностями построения отчетов по категориям ресурсов, классу ресурсов, имени ресурса (в том числе ip-адреса), имени пользователя, осуществляющего посещение, ip-адреса компьютера пользователя с которого происходило посещение, даты и времени доступа к ресурсу, объема трафика, интервалов времени посещения ресурсов, количество посещений того или иного ресурса и др.; · Служебной запиской директора по безопасности Т. на имя директора по информационным технологиям Ш. № сз130-4 от <дата>, согласно которой дирекцией по безопасности ОАО «Атомредметзолото» был проведен анализ использования Интернета работниками отдела администрирования и технической поддержки и группы сопровождения IT проектов во втором полугодии 2011 года на основе данных системы фильтрации Web-трафика. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что ресурсы общества, связанные с предоставлением доступа в Интернет, зачастую используются работниками вышеуказанных подразделений в целях, никак не связанных с выполнением функциональных обязанностей или поручений руководства. Определенную обеспокоенность вызывают действия отдельных работников. Так, В. А. Боровских, руководителю проекта группы сопровождения IT проектов, принадлежит безусловное лидерство, как по объему трафика, так и по активности посещения сайтов социальных сетей и блогов (Vkontacte, Facebook, Twitter и т.п.). Наибольшую активность в посещении сайтов, снижающих пропускную способность каналов связи, проявляли те же …и Боровских В. А. (потоковый видео-контент Youtube и его аналоги, он-лайн телевидение, использование файлообменных сервисов)… В использовании сервисов обмена мгновенными сообщениями лидируют опять же В. А. Боровских (ICQ) и …, причем более 65 % времени использования указанных сервисов принадлежит В. А. Боровских. Кроме того, отмечается активное использование новостных сайтов, в том числе финансового и экономического характера, что напрямую не связано с должностными обязанностями (чаще других - …, В. А. Боровских, …), а также зафиксированы факты он-лайн покупок в Интернет-магазинах и на аукционах, посещения сайтов развлекательного характера (игровые, Yandeks-Fotki и т. п.) и иных сайтов, не связанных с выполнением должностных обязанностей; · Служебной запиской директора по информационным технологиям Ш. на имя и. о. директора по персоналу Б. № С3035-7 от <дата>, в которой по результатам выявления нецелевого использования сети руководителем проектов Группы сопровождения ИТ проектов В. А. Боровских директор по информационным технологиям Ш. просит дать указание подготовить приказ об объявлении Боровских В. А. замечания с лишением 50 % ИСН за январь 2012 года на основании несоблюдения п. 2.2.7 трудового договора; · Протоколами посещения Боровских В. А. ресурсов сети Интернет, зафиксированного компьютерной программой Websense Web Security за выборочные даты второго полугодия 2011 года, а именно за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также справкой сравнительного анализа трафика посещения ресурсов сети Интернет Боровских В. А. за указанные выбранные даты, подтверждающими тот факт, что Боровских В. А. с одного компьютера, с использованием своей учетной записи в локальной сети ОАО «Атомредметзолото» - borovskikh.v.a, использовал ресурсы работодателя как в рабочих целях (отправка служебной почты), так и в нерабочих целях (посещал ресурсы сети Интернет Twitter, ВКонтакте и т. п.); · Протоколом посещения Боровских В. А. ресурсов сети Интернет, зафиксированного компьютерной программой Websense Web Security, за <дата>, подтверждающим тот факт, что Боровских В. А. использовал ресурсы работодателя для посещения сайтов категории «Социальные сети, блоги и т. п.», «Реклама», «Сайты развлекательного характера» и др. Суд находит все вышеперечисленные доказательства, представленные ответчиком, допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта нецелевого использования Боровских В. А. сети Интернет при исполнении трудовых обязанностей. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что документы, представленные компаниями Websense Inc. и LETA, подтверждающие факт поставки программного обеспечения Websense Web Security в ОАО «Атомредметзолото» и описывающие возможности указанной программы по фиксации посещений работниками ответчика ресурсов сети Интернет, подписаны руководящими работниками указанных компаний на специальных бланках, заверены печатями данных организаций. Указанные компании в исходе данного дела никоим образом не заинтересованы, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах, у суда не имеется. Доводы Боровских В. А. о том, что любые документы за подписью представителей компаний Websense и LETA, подтверждающие факт технической возможности посещения указанных ответчиком интернет-ресурсов непосредственно работником Боровских В. А. и невозможности доступа к сети Интернет с любого рабочего места у других работников компании, в распоряжении которых находятся пароли администраторов, а также назначение программного обеспечения компании Websense и легитимность его использования ответчиком, являются недопустимыми доказательствами, суд отклоняет по следующим причинам. В подтверждение данного довода истцом представлена распечатка переписки, подтверждающей, по мнению истца, наличие признаков сговора на совместную разработку документа от имени/за подписью компании Websense с целью предоставления в суде в качестве доказательства юридически значимых обстоятельств по делу. Из содержания представленной переписки усматривается, что О., являющийся главным специалистом отдела физической защиты и защиты информации Дирекции по безопасности ОАО «Атомредметзолото», обращается к территориальному менеджеру компании Websense Inc. по странам СНГ Мидхату Семирханову с просьбой о предоставлении документа (заключения, письма, справки и т.п.), содержащей описание продукта Websense - Websense Web Security, который используется в ОАО «Атомредметзолото» в системе управления информационной безопасностью, а также документа, подтверждающего факт использования продукта на законных основаниях. Вторая часть переписки ведется между официальным дистрибьютером решений Websense в РФ и странах СНГ и сотрудником ответчика О. по вопросу оказания помощи в составлении документа, содержащего описание продукта Websense Web Security и консультации по вопросу подтверждения легальности поставки программного обеспечения в ОАО «Атомредметзолото». Изучив представленную истцом переписку, суд приходит к выводу, что каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что сотрудник ответчика обращается к сотруднику компании Websense с просьбой изложить в испрашиваемом документе не соответствующую действительности информацию, данная переписка не содержит. Соответственно, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных от компаний Websense и LETA и свидетельствующих о назначении программного обеспечения компании Websense, а также об основаниях использования его ответчиком, у суда не имеется. Также суд считает необходимым отметить, что документы, подписанные представителями компаний Websense и LETA, содержат информацию, касающуюся исключительно назначения, описания, возможностей и особенностей программного продукта Websense Web Security, и не затрагивает в какой бы то ни было форме ни вопросов использования системы фильтрации Web-трафика на базе указанного программного продукта конкретными правообладателями (в данном случае ОАО «Атомредметзолото»), ни тем более персональных данных работника Боровских В. А. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что доводы истца и представленная им переписка не может опорочить доказательств за подписью сотрудников компаний Websense и LETA, представленных ответчиком. При этом представленные истцом распечатки, содержащие информацию по продукту Websense Triton, суд не принимает во внимание как неотносимое доказательство, поскольку программное обеспечение ответчика, с помощью которого происходила фиксация посещения его работниками Интернета, имеет другое название - Websense Web Security. Суд также доверяет сведениям, изложенным в служебной записке от <дата> № сз130-4, о нецелевом использовании работниками ОАО «Атомредметзолото», в том числе Боровских В. А., ресурсов сети Интернет, поскольку указанная записка была составлена на основе данных системы фильтрации Web-трафика с помощью компьютерной программы Websense Web Security. Данная служебная записка была составлена в отношении нескольких работников отдела, с указанием не только на не связанное с выполнением трудовых обязанностей посещение Интернет-сайтов, но и на целевое использование его ресурсов, что по мнению суда свидетельствует об объективности и достоверности данного документа. Содержание служебной записки опровергает доводы истца о том, что проверка носила персонифицированный характер и не была обусловлена производственной необходимостью, а ее единственной целью являлось оказание давления на Боровских В. А. и проявлением дискриминации на почве личной неприязни. При этом протоколы посещения Боровских В. А. ресурсов сети Интернет, зафиксированного компьютерной программой Websense Web Security за выборочные даты второго полугодия 2011 года, а именно за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также за <дата>, подтверждающие сведения, изложенные в вышеуказанной служебной записке, были представлены суду и непосредственно обозревались в судебном заседании. Сведения, изложенные в данных протоколах, суд также находит соответствующими действительности, поскольку они представляют собой распечатку протоколов, сформированных с помощью специальной компьютерной программы, одним из назначений которой является протоколирование посещения пользователями (в данном случае работниками ответчика) интернет-ресурсов. Доводы истца Боровских В. А. о том, что доступ к сети Интернет с любого рабочего места имеют другие работники компании, в распоряжении которых находятся пароли администраторов, суд находит несостоятельными, исходя из следующего. Приказом ОАО «Атомредметзолото» от <дата> № была утверждена Инструкция по соблюдению мер информационной безопасности при работе в сетях, присоединенных к корпоративной сети передачи данных. В соответствии с указанной инструкцией каждый работник пользуется индивидуальным именем пользователя (логином) и паролем доступа для своей идентификации и аутентификации в локально-вычислительную сеть (ЛВС), а также в отдельных информационных системах ЛВС. Логин пользователя выдается системным администратором. Пароль пользователю первоначально задается системным администратором и передается пользователю. При первом подключении к ЛВС или входе в отдельную информационную систему пользователь обязан сменить первоначально назначенный пароль доступа на новый. В случае компрометации пароля пользователь должен немедленно сменить пароль и сообщить о факте компрометации системному администратору. Каждый работник должен пользоваться только своим логином и паролем для входа в ЛВС и информационные системы ЛВС. Передача своего логина и пароля кому-либо категорически запрещена. Также запрещается хранение пароля на любом материальном носителе, доступном другим работникам или посторонним лицам. При отсутствии визуального контроля за рабочей станцией доступ к компьютеру должен быть немедленно заблокирован. Для этого необходимо нажать одновременно комбинацию клавиш <Ctrl><Alt><Del> и выбрать опцию <Блокировка> (п.п. 2.1.-2.3., 2.6.-2.8., 3.9. Инструкции). Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении работником положений инструкции доступ к его компьютеру возможен только при использовании личного пароля, никому, кроме данного пользователя, неизвестного, а при необходимости оставления рабочего места работник обязан блокировать доступ к своему компьютеру. Кроме того, согласно справке от <дата> за подписью начальника отдела администрирования и технического обслуживания ОАО «Атомредметзолото», используя стандартные инструменты систем администрирования операционных систем Microsoft Windows, применяемых в ОАО «Атомредметзолото», невозможна скрытая работа системных администраторов, позволяющая войти под учетной записью пользователя в локальную сеть организации (на компьютер пользователя) без знания его пароля иным способом, кроме как путем изменения пароля пользователя, что для пользователя станет очевидным и не даст возможности пользователю работать с ресурсами сети в дальнейшем с использованием известного ему пароля. Это обусловлено особенностями строения операционных систем Microsoft Windows и существующей в Windows подсистемой информационной безопасности. Операционная система не позволяет войти в нее под именем другого пользователя, используя привилегии администратора. Кроме того, перехват и подбор пароля другими лицами невозможен при соблюдении пользователем правил безопасной работы в компьютерных сетях, поскольку пароли не передаются в открытом виде, а первичный пароль, выдаваемый администратором каждому пользователю, действителен только для разовой аутентификации, после чего пользователь вынужден сменить первичный пароль на личный, известный только ему. Суд доверяет сведениям, изложенным в указанное справке, поскольку они логичны, обоснованны и содержат ссылки на статьи Microsoft и другие источники, поясняющие принцип аутентификации и авторизации в системах Windows, из которых следует сделанный в справке вывод. Кроме того, в настоящем судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом были допрошены свидетели О. и Ш. Так, свидетель О. пояснил суду, что он работает главным специалистом отдела физической защиты и защиты информации ОАО «Атомредметзолото» и является сослуживцем истца. В 2010 года ОАО «Атомредметзолото» приобрело программное обеспечение Websense Web Security, на основе которого в компанию были внедрены системы фильтрации Web-трафика с целью предотвращения угроз информационной безопасности, связанных с посещением сети Интернет, и контроля входящего интернет-трафика. Указанная программа позволяет установить и зафиксировать, когда и какой пользователь посещал Интернет, на какой именно сайт он заходил. Войти в систему под именем другого пользователя возможно только при знании личного пароля пользователя. Свидетель Ш., будучи допрошенным в настоящем судебном заседании, пояснил, то он работает в ОАО «Атомредметзолото» в должности директора по информационным технологиям и является непосредственным руководителем истца Боровских В. А. Он (Ш.) неоднократно лично становился свидетелем того, что на рабочем столе компьютера истца Боровских В. А. открыты окна сайтов социальных сетей, которыми истец пользуется в рабочее время. Суд доверяет показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом выше. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт нецелевого использования ответчиком Боровских В. А. сети Интернет при исполнении трудовых обязанностей на своем рабочем месте в ОАО «Атомредметзолото». В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. объявить работнику замечание. Как следует из содержания ст. 57 ТК РФ, трудовые обязанности возлагаются на работника заключенным с ним трудовым договором. Согласно п. 2.2.7. трудового договора № от <дата>, заключенного между сторонами, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; использовать имущество, денежные средства и иные ресурсы работодателя (в т.ч. доступ в сеть Интернет и средства электронной коммуникации) только в интересах работы. Кроме того, работник обязан использовать свое рабочее время для продуктивной работы (п. 2.2.8. трудового договора). Аналогичные нормы закреплены в ст. ст. 21, 22 ТК РФ, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Поскольку нецелевое использование истцом Боровских В. А. сети Интернет, выразившееся в посещении сайтов социальных сетей и блогов, сайтов, содержащих видео-контенты, сайтов категории «увлечения» (спорт, автомобили, путешествия, покупки и т.п.), использование сервисов мгновенных сообщений, новостных сайтов, в том числе финансового и экономического характера, и других подобных сайтов, никак не связано с осуществлением трудовой функции Боровских В. А. и противоречит интересам работодателя, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.7. трудового договора (использование Интернет-ресурсов работодателя не в интересах работы). Доводы истца о том, что в нарушение трудового законодательства работодатель фактически применил к нему одновременно два дисциплинарных взыскания: одно на основании ТК РФ (замечание), а другое (частичное снижение ИСН) на основании Положения об оплате труда работников ОАО «Атомредметзолото», суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку лишение Боровских В. А. 50 % интегрированной стимулирующей надбавки видом дисциплинарного взыскания не является, а представляет собой негативные последствия, вызванные совершенным дисциплинарным проступком и наложенные на истца по инициативе работодателя. Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее. Согласно п. 2.12. Положения об оплате труда работников ОАО «Атомредметзолото», утвержденного приказом ОАО «Атомредметзолото» № от <дата> (далее - Положение об оплате труда), ИСН - интегрированная стимулирующая надбавка, устанавливаемая Генеральным директором работнику за уровень профессиональных компетенций и результативность труда (л. д. 15-33). ИСН вводится в качестве инструмента, стимулирующего работников надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, повышать качество и результативность труда. Стимулирующая функция реализуется посредством предоставления Генеральному директору права номинировать денежное вознаграждение работника в соответствии с профессиональной компетентностью и качеством труда работника (п. 6.1. Положения об оплате труда). При этом в соответствии с п. 6.5. Положения об оплате труда условием выплаты ИСН в полном объеме является выполнение работником должностных обязанностей с качеством, установленным непосредственным руководителем. В случае выполнения работником должностных обязанностей ненадлежащего качества Генеральный директор, в зависимости от степени и характера допущенного нарушения, вправе принять решение об изменении ИСН в сторону уменьшения на срок до трех месяцев. Таким образом, ИСН не является гарантированной выплатой, ставится в зависимость от качества исполнения работником трудовых обязанностей и может быть уменьшена по решению генерального директора ОАО «Атомредметзолото». Использование Боровских В. А. интернет-ресурсов в рабочее время не для рабочих целей явилось основанием для уменьшения работодателем размера ИСН, подлежащей выплате истцу. При этом суд находит, что уменьшение ИСН на 50 % сроком на один месяц является справедливым, обоснованным и соответствующим степени и характеру совершенного дисциплинарного проступка, учитывая, что согласно Положению об оплате труда работодатель вправе лишить работника ИСН полностью сроком на три месяца. При этом гарантированный трудовым законодательством РФ должностной оклад истца не уменьшался. Доводы Боровских В. А. о том, что ответчиком не были установлены даты совершения и обнаружения дисциплинарного проступка, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что анализ использования работниками ответчика Интернета, в том числе работником Боровских В. А., проводился за период второго полугодия 2011 года. Факт нецелевого использования истцом Интернета был обнаружен непосредственным руководителем истца – директором по информационным технологиям Ш. <дата> путем ознакомления со служебной запиской директора по безопасности Т. № СЗ130-4е. Приказ о применении дисциплинарного взыскания был вынесен <дата>, то есть в пределах месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, совершенного Боровских В. А., и не позднее шестимесячного срока со дня его совершения. При этом суд учитывает, что дисциплинарный проступок, совершенный Боровских В. А., носит характер длящегося правонарушения, выражающегося в длительном ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем временем его совершения будет являться не конкретная дата, а период времени, на протяжении которого истцом ненадлежащим образом выполнялись его трудовые обязанности, - второе полугодие 2011 года. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Учитывая, что до применения дисциплинарного взыскания у Боровских В. А. было затребовано и получено письменное объяснение по факту использования в рабочее время сети Интернет, не связанного с выполнением функциональных обязанностей или поручений руководства, что подтверждается объяснительной запиской Боровских В. А. от <дата>, а с приказом Боровских В. А. был ознакомлен под роспись <дата>, суд приходит к выводу, что порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Принимая во внимание, что замечание является наиболее мягким видом дисциплинарного взыскания, а также учитывая характер и степень дисциплинарного проступка, совершенного Боровским В. А., обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания является законным, справедливым и соразмерным. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела и приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, действия ответчика по наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания были совершены в рамках закона, не нарушили прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании интегрированной стимулирующей надбавки у суда не имеется. Отказывая истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Боровских В. А. к Открытому акционерному обществу «Атомредметзолото» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: