РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Гусейновой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/12 по заявлению Владимирского регионального общественного движения «Нет АЭС в Монаково» об оспаривании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Программой деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» на долгосрочный период (2009 – 2015 гг.), утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено строительство Нижегородской АЭС.

<дата> Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) ОАО «Концерт Росэнергоатом» выданы лицензии на размещение энергоблоков № и № Нижегородской АЭС.

Заявитель обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением, указывая, что <дата> Владимирское региональное общественное движение «Нет АЭС в Монаково» обратилось в Ростехндзор с просьбой предоставить копии условий, выданных к лицензиям на размещение энергоблоков №№ и 2 Нижегородской АЭС, а также копии экспертных заключений об обоснованности ядерной и радиационной безопасности такого размещения. <дата> в удовлетворении обращения заявителю было отказано в связи с тем, что, по мнению Ростехнадзора, предоставление общественным движениям копий условий действия лицензий и копий экспертных заключений действующим законодательством не предусмотрено. Считая решение Ростехнадзора об отказе в предоставлении копий документов нарушающим конституционное право на беспрепятственный доступ к информации, касающейся окружающей среды и связанной с использованием атомной энергии, заявитель просит суд признать незаконным решение Ростехнадзора об отказе в предоставлении копий условий, выданных к лицензиям на размещение энергоблоков №№ и 2 Нижегородской АЭС, а также копии экспертного заключения об обоснованности ядерной и радиационной безопасности и обязать Ростехнадзор в кратчайшие сроки предоставить общественному движению запрашиваемые документы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело было передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л. д. 99-100).

В настоящем судебном заседании представители заявителя Вахляев В. К. и \, заявленные требования поддержали.

Представитель Ростехнадзора Ершова Н. Н., действующая на основании доверенности (л. д. 104), полагала требования заявителя необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Концерн Росэнергоатом» Малпаях М. И., действующий на основании доверенности, также полагал заявление необоснованным, поскольку требуемая информация была заявителю предоставлена.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя, Ростехнадзора и ОАО «Концерн Росэнергоатом», исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан;

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> в Ростехнадзор поступило обращение Владимирского регионального общественного движения «Нет АЭС в Монаково» № от <дата> (входящий №), в котором заявитель, проявляя озабоченность относительно предстоящего лицензирования деятельности по размещению энергоблоков Нижегородской АЭС на площадке с. Монаково, указывал, что вся местность, предполагаемая для строительства, представляет собой огромный комплекс взаимосвязанных и выходящих далеко за пределы исследованного участка карстовых явлений (явлений, связанных с деятельностью воды и выражающихся в растворении горных пород и образовании в них пустот). В связи с этим в обращении были изложены требования о проведении исследования площадки независимыми экспертами, а также об учете мнения населения, возражающего против строительства АЭС рядом с местом их проживания.

В ответ на данное обращение Ростехнадзор направил в адрес заявителя ответы № от <дата> и № от <дата>, в которых сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании экспертизы документов, обосновывающих возможность осуществления заявленной деятельности, <дата> Ростехнадзор выдал ОАО «Концерн Росэнергоатом» лицензии, дающие право на деятельность по размещению энергоблоков №№ и 2 Нижегородской АЭС. Указанные лицензии дают право на проведение инженерно-изыскательных работ в районе предполагаемого размещения Нижегородской АЭС. Условия действия данных лицензий, являющиеся их неотъемлемой частью, требуют от ОАО «Концерн Росэнергоатом» разработки и реализации мероприятий по мониторингу параметров, процессов и явлений природного происхождения в районе планируемого размещения Нижегородской АЭС. Такой мониторинг позволит осуществлять контроль карстовых процессов в сочетании с геотехническими и конструктивными мероприятиями по недопущению развития карстовых явлений в районе размещения Нижегородской АЭС. До выполнения этих требований любые работы (за исключением инженерно-изыскательских), связанные с вмешательством в грунты площадки Нижегородской АЭС, не допускаются.

<дата> в Ростехнадзор вновь поступило обращение Владимирского регионального общественного движения «Нет АЭС в Монако» № от <дата> (входящий №), в котором заявитель просит направить в адрес общественного движения копии условий, выданных к лицензиям по размещению энергоблоков №№и 2 Нижегородской АЭС, а также копии заключений экспертов на материалы ОАО «Концерн Росэнергоатом».

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, Ростехнадзор направил в адрес заявителя ответ № от <дата>, в котором сообщил, что процесс выбора площадки под размещение АЭС безусловно является открытым. Экспертные заключения о безопасности энергоблоков № и № Нижегородской АЭС на этапе размещения содержат выводы о том, что в соответствии с классификацией, приведенной в документе «Учет внешних воздействий природного и техногенного происхождения на объекты использования атомной энергии» (НП-064-05), площадка Нижегородской АЭС относится к классу В. Также Ростехнадзор уведомил заявителя о том, что предоставление общественным движениям копий условий действия лицензий Ростехнадзора и копий экспертных заключений действующим законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, Ростехнадзор указал, что по существу поставленных в обращении вопросов заявителю неоднократно направлялись ответы (исх. №№ от <дата> и № от <дата>).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об использовании атомной энергии» органы государственного регулирования безопасности в пределах своей компетенции обладают полномочиями:

осуществлять в целях обеспечения безопасности лицензирование деятельности в области использования атомной энергии;

организовывать и (или) проводить экспертизу безопасности (экспертизу обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе с привлечением независимых экспертов и (или) организаций научно-технической поддержки.

В силу ст. 26 ФЗ «Об использовании атомной энергии» в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

При принятии решения о выдаче разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии проводится экспертиза безопасности (экспертиза обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии (далее - экспертиза).

Предметом экспертизы является анализ соответствия документов, представленных заявителем для получения лицензии и обосновывающих безопасность объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии, и (или) фактического состояния объекта использования атомной энергии законодательству Российской Федерации, нормам и правилам в области использования атомной энергии, современному уровню развития науки, техники и производства.

Экспертиза проводится в порядке, установленном уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Положение о лицензировании), лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В процессе рассмотрения документов, представленных для получения лицензии, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору организует проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, экспертизу документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения и/или заявленной деятельности, при необходимости проводит инспекции на объектах заявителя, взаимодействует с заявителем по вопросам устранения выявленных недостатков (п. 19 Положения о лицензировании).

Неотъемлемой частью лицензии являются условия действия лицензии, включающие требования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по безопасности лицензируемого вида деятельности с учетом его специфических особенностей. При необходимости в лицензии устанавливаются условия перехода от одного этапа работ к другому, а в случае, если лицензируемая деятельность предусматривает обращение с ядерными материалами, - требования о наличии у лицензиата к моменту начала такой деятельности договора со специально уполномоченным государственным органом о передаче лицензиату ядерных материалов в пользование (п. 24 Положения о лицензировании).

Согласно п. 19.5.2 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 16.10.2008 года № 262, в условия действия лицензии включаются:

а) сведения о:

выполняемых работах в рамках разрешенного вида деятельности;

ЯМ, РВ, изделиях на их основе и РАО, обращение с которыми предусмотрено в рамках разрешенного вида деятельности;

объектах использования атомной энергии, на которых (или в отношении которых) может осуществляться разрешенный вид деятельности;

б) требования, возлагающие на заявителя определенные обязанности, перечисленные в подп. «б» п. 19.5.2 Административного регламента.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с законодательством в области использования атомной энергии федеральными органами исполнительной власти, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно ч. 1 ст. 18 «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изучив и проанализировав нормы действующего законодательства, связанного с исполнением Ростехнадзором функций по государственному регулированию безопасности при использовании атомной энергии, в частности, с лицензированием деятельности по использованию атомной энергии и проведением экспертизы документов, представленных для получения лицензии, суд приходит к выводу, что выдача копии лицензий и копии условий действия лицензии, а также копии экспертного заключения гражданам и общественным организациям законодательством, действующим в рассматриваемой области, не предусмотрена.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в соответствии с Уставом общественного движения «Владимирское региональное общественное движение «Нет АЭС в Монаково», движение решает, в том числе, и задачи развития экологической гласности, обеспечения людей информацией о состоянии природной среды; содействия предотвращения деятельности, угрожающей экологической и ядерной безопасности, здоровью людей; информирования населения о состоянии дел по вопросу размещения Нижегородской АЭС; содействия совершенствованию действующего природоохранного законодательства и оказания всемерного содействия государственным органам в борьбе с его нарушениями (п. 2.1 Устава). Таким образом, запрашиваемая информация необходима общественному движению «Нет АЭС в Монаково» для осуществления своей уставной деятельности. В связи с этим обязанность Ростехнадзора предоставить запрашиваемую информацию вытекает из положений ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 13 ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что общественное движение «Владимирское региональное общественное движение «Нет АЭС в Монаково», безусловно, имеет право на получение информации, связанной с размещением энергоблоков Нижегородской АЭС.

Так, согласно ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды (подп. 2 ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об использовании атомной энергии» организации, в том числе общественные организации (объединения), и граждане имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать и получать от соответствующих органов исполнительной власти, организаций в пределах их компетенции информацию по безопасности намечаемых к сооружению, проектируемых, сооружаемых, эксплуатируемых и выводимых из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

За отказ от предоставления информации, за умышленное искажение или за утаивание объективных данных по вопросам безопасности при использовании атомной энергии руководители организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и средств массовой информации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о наличии у него права на получение информации, связанной с выдачей разрешительной документации на деятельность по размещению энергоблоков Нижегородской АЭС, основаны на законе и являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что Ростехнадзором был ограничен доступ общественного движения к информации по безопасности намечаемых к сооружению, проектируемых объектов – двух энергоблоков Нижегородской АЭС.

Понятие информации и доступа к ней содержится в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а доступ к информации - возможность получения информации и ее использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителю были предоставлены сведения о полномочиях Ростехнадзора при лицензировании видов деятельности в области использования атомной энергии, о выдаче ОАО «Концерн Энергоатом» лицензий на осуществление деятельности по размещению энергоблоков Нижегородской АЭС и об условиях выданных лицензий, а также о том, какие сведения содержатся в экспертных заключениях о безопасности энергоблоков на этапе их размещения.

При этом суд считает необходимым отметить, что из представленной суду переписки между заявителем и Ростехнадзором усматривается, что сведения о том, что ОАО «Концерн Энергоатом» была получена лицензия на деятельность по размещению энергоблоков на площадке с. Монаково, а также сведения о наличии условий действия данных лицензий, являющихся их неотъемлемой частью, впервые стали известны заявителю из ответа Ростехнадзора на его обращение.

Поскольку право на получение информации было заявителем реализовано, сведения, касающиеся содержания условий действия лицензии, и выводов, содержащихся в экспертных заключениях о безопасности энергоблоков на этапе их размещения, были заявителю предоставлены, суд приходит к выводу, что право заявителя на доступ к информации, касающейся состояния окружающей среды, Ростехнадзором нарушено не было.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что запрашиваемая информация должна быть ему предоставлена на определенном материальном носителе в форме копии исходного документа (копии условий лицензий и копии экспертных заключений).

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Однако, как указано судом выше, специальные федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с использованием атомной энергии, с отношениями в области экологической экспертизы, в области охраны окружающей среды, случаи обязательного предоставления информации в форме копии лицензии в области использования атомной энергии и условий ее действия, а также копии заключения экологической экспертизы не предусматривают.

В связи с этим предоставление заявителю информации правомерно было осуществлено Ростехнадзором в форме сообщения сведений о содержании запрашиваемых документов.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что источником экологической информации является государственная экологическая экспертиза, одним из основных принципов проведения которой является принцип гласности.

Права граждан и организаций (объединений) в области экологической экспертизы установлены ст. 19 ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которой граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения (абз. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Такая информация заявителю была предоставлена в ответе Ростехнадзора № от <дата> путем изложения выводов экспертных заключений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение Ростехнадзора об отказе в предоставлении копий условий действия лицензий на размещение энергоблоков Нижегородской АЭС, а также копии экспертных заключений о безопасности энергоблоков на этапе размещения было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований Владимирского регионального общественного движения «Нет АЭС в Монаково» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Владимирского регионального общественного движения «Нет АЭС в Монаково» об оспаривании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в предоставлении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: