Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Зайцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/12 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Никифоровой Л. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Никифоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата>, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 17,5% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. За просрочку исполнения обязательств указанным кредитным договором предусмотрено начисление пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком-заемщиком образовалась задолженность по кредиту. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика не погашенную в добровольном порядке задолженность по указанному кредитному договору на дату <дата> в общем размере 131366, 10 руб., в том числе: основной долг – 111 733,04 руб.; проценты по кредиту – 14 703,98 руб.; пени – 4 929,08 руб., а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности О. явился, исковые требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена телеграммой по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено.

<дата> между ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Деловой Мир» и ответчиком Никифоровой Л. А. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата> и уплачивать банку установленные договором проценты (л.д. 6-12).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет Никифоровой Л.А. № в банке.

В соответствии с п.2.2 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

На основании п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Период между 20 числом (включительно) календарного месяца и 19 числом (включительно) следующего календарного месяца именуется далее процентный период.

В силу п. 2.4 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за процентный период, осуществляются в сроки внесения процентов в виде ежемесячного платежа размером 7989 руб.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 и п.3.1.2 договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.

Кредит представлен заемщику Никифоровой Л.А. путем зачисления <дата> на вышеуказанный ссудный счет суммы в размере 274400 руб.

Как усматривается из письменных материалов дела, в частности из выписок лицевому счету (л. д. 13-19), ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, а также за просрочку исполнения начислены пени.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по вышеназванному кредитному договору в полном объеме не исполнены, спорная задолженность не погашена.

Из материалов дела усматривается, что истцом направлено требование ответчику Никифоровой Л.А. о возврате кредита и погашении задолженности (л.д.65-66). Однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены ответчиком. Каких-либо доказательств в их опровержение ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Судом также установлено, что <дата> деятельность ОАО «МДМ-Банк» (ОАО Акционерный коммерческий банк «Московской Деловой Мир») как юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». <дата> ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк».

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Расчет спорной задолженности, представленный в дело истцом (л.д.20-21), по существу и размеру ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Свой расчет задолженности ответчик суду не представила. При таких данных, суд руководствуется приведенным ниже расчетом истца.

Итак, задолженность Никифоровой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату <дата> составляет 131366, 10 руб. (из них: 111 733,04 руб. - основной долг, 14 703,98 руб. - проценты по кредиту, 4 929,08 - пени).

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика 131366, 10 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 3827, 32 руб. (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифоровой Л. А. в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» 131366, 10 руб. и судебные расходы в сумме 3 827,32 руб., а всего: 135 193,42 руб. (сто тридцать пять тысяч сто девяносто три рубля сорок две копейки).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: