Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Зайцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/12 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бондареву К. Л., Бондаревой В. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Бондареву К.Л., Бондаревой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Московской Деловой Мир» и ответчиками (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор (срочный) №. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 510 900 руб., для оплаты транспортного средства , а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита до <дата> и уплачивать проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчики обязались уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Однако, ответчики не исполняют надлежащим принятые на себя обязательства, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнили. В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков не погашенную в добровольном порядке задолженность по указанному кредитному договору на дату <дата> в общем размере 391 280, 31 руб., в том числе: основной долг – 362 340, 23 руб.; проценты – 26 627, 31 руб.; пени – 2 312, 77 руб., а также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В связи с реорганизацией банка, произошедшей <дата>, деятельность юридического лица ОАО «МДМ-Банк», являющегося правопреемником Акционерного Коммерческого Банка «Московский Деловой Мир» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». В соответствии с Уставом ОАО «МДМ Банк» - ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк», включая права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности О. явился, исковые требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бондарев К.Л., Бондарева В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены телеграммами по последним известным суду адресам места жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных, с согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ч.1ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено.

<дата> между ОАО «МДМ-Банк» (ОАО АКБ «Московский Деловой Мир») и ответчиками (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 510900 руб. для оплаты транспортного средства , а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита до <дата> и уплачивать банку проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (л.д. 6-13).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет Бондарева К.Л. № в банке.

В соответствии с п.2.3 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают банку 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному.

На основании п. 2.4 кредитного договора, заемщики обязаны уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Период между 2 числом (включительно) календарного месяца и 1 числом (включительно) следующего календарного месяца именуется далее процентный период.

Размер ежемесячного платежа составляет, за исключением первого, 13110 руб. (п. 2.6 кредитного договора). Данные платежи вносятся в сроки уплаты процентов по кредиту.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщики уплачивают штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.1.1 и п.3.1.2 договора, заемщики обязуются возвратить банку сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.

<дата> между банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, начиная с января 2009 года срок уплаты ежемесячного платежа по возврату кредита частями и уплате процентов за пользование кредитом 15 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщиков (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщиков в банке, в том числе, в случае невыполнения заемщиками обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит представлен заемщику Бондареву К.Л. путем зачисления <дата> на вышеуказанный счет ответчика суммы в размере 510 900 руб.

Таким образом, получив кредитные средства, заемщики-ответчики обязаны на основании приведенных норм закона и вышеуказанного кредитного договора производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, и, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств - уплатить неустойку в виде пени.

Как усматривается из письменных материалов дела, в частности из выписок лицевому счету (л. д. 17-21), ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени. Последний платеж по кредиту произведен в феврале 2011 года (л. д. 21).

До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком по вышеназванному кредитному договору в полном объеме не исполнены, спорная задолженность не погашена, требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены ответчиками. Каких-либо доказательств в их опровержение ответчики суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что <дата> деятельность ОАО «МДМ-Банк» (ОАО Акционерный коммерческий банк «Московской Деловой Мир») как юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». <дата> ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк».

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Расчет спорной задолженности, представленный в дело истцом (л.д.22-23), по существу и размеру ответчиками не оспорен и не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Свой расчет задолженности ответчики суду не представили. При таких данных, суд руководствуется приведенным ниже расчетом истца.

Итак, задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату <дата> составляет 391280, 31 руб. (из них: 362340, 23 руб. - основной долг, 26 627,31 руб. - проценты по кредиту, 2 312,77 руб. - пени).

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков 391280, 31 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд также считает необходимым разрешить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 112, 80 руб. (л.д.47).

Суд отмечает, что законом солидарное взыскание судебных расходов с процессуальных соучастников не предусмотрено, и, исходя из системного толкования положений ст.98 ГПК РФ и ч.3 ст.40 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, т. е. с каждого из ответчиков - по 3 556, 40 руб. (7112,80 руб. /2) соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 329, 330, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 40, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» с Бондарева К. Л. и Бондаревой В. Н. солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 391 280, 31 руб. (триста девяносто одну тысячу двести восемьдесят рублей тридцать одну копейку).

Взыскать в пользу Акционерного общества «МДМ Банк» с Бондарева К. Л. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 556, 40 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей сорок копеек).

Взыскать в пользу Акционерного общества «МДМ Банк» с Бондаревой В. Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3556, 40 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей сорок копеек).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: