РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090-12/5с по иску Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) к Пантюхову Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ТКБ» ЗАО обратился в суд с иском к ответчику Пантюхову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №/КФ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 629991 руб. на срок до <дата> под 13,5% годовых, с целью приобретение автомобиля марки «Toyota Camry», а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Пантюховым Б.Н. и АКБ «Транскапиталбанк» был заключен договор залога автомобиля №. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет истец просит взыскать с Пантюхова Б.Н. в пользу «ТКБ» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 833 897,66 рублей, в том числе: сумму основного долга: 567 135,16 руб., сумму процентов за пользование кредитом 170 762,50 руб., сумму неустойки за неисполнение обязательств 1 096 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 369,49 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от <дата> - автомобиль марки «Toyota Camry», определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 440 993,70 руб.

Представитель истца по доверенности Шипачев М.Н. в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пантюхов Б. Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласился с размером суммы неустойки за неисполнение обязательств, признал исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Просил суд об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения им своих обязательств по кредитному договору, а также своим тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом «ТКБ» (ЗАО) и ответчиком Пантюховым Б.Н. был заключен кредитный договор №/КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 629 991,00 руб. сроком до <дата> (л.д.19-22).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry», VIN 4TIBE32K34U865033, 2004 года выпуска. За пользование кредитом в соответствии с п.1.4 кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты в размере 13,5% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора, начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.4 договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, ответчик в счет погашения задолженности по кредиту начиная с июня 2008 года, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитентных платежей в размере 14 668,50 рублей.

На основании п.5.1 договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.8 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка.

Как следует из письменных материалов дела, в частности, истории операций по договору (Л.д.14-16), кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика Пантюхова Б.Н. в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Пантюхов Б.Н. за все время действия кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, содержащая требование о досрочном возврате кредита процентов за пользование кредитом, и неустойки в срок до <дата>. До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено. (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.5 кредитного договора от <дата> № кредит предоставляется заемщику под обеспечение:

- договор залога № от <дата> – заключенный между банком - залогодержателем и Пантюховым Б.Н. – залогодателем;

- а также иное имущество заемщика, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе денежные средства на заемщика на счетах и вкладах в банке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между истцом и ответчиком Пантюховым Б.Н. был заключен договор о залоге № <дата> (Л.д.23-24), предметом которого является автомобиль марки TOYOTA CAMRY. (л.д.26-27).

Согласно п.2.2 договора залога на момент заключения договора стороны оценивают предмет залога в размере 440993,70 руб. (л.д.23).

В соответствии с п.3.2 договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом и извлекать из него доходы.

Согласно п. 2.3.3 договора залога залогом обеспечены все требования банка к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Согласно п.4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, а также в случае не исполнения залогодателем требования кредитора о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 3.1.1 кредитного договора. За период действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. Последняя оплата произведена в апреле 2010 года, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика Пантюхова Б.Н. (л.д.14-16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений против исковых требований, а так же доказательств в опровержение доводов представителя истца и тех обстоятельств, на которые представитель истца ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №/КФ от <дата>.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 1 833897 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга 567135 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом 170762 руб. 50 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств 1 096 000 руб. (л.д. 8-13).

Данный расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, арифметически составлен правильно, по существу ответчиком не опровергнут и не вызывает у суда сомнений, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора, вследствие чего суд принимает данный расчет к рассмотрению.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования «ТКБ» (ЗАО) в части взыскания с ответчика Пантюхова Б.Н. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от <дата>, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу «ТКБ» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 567135 руб. 16 коп., а также проценты за пользование кредитом 170762 руб. 50 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе объем нарушенных прав истца, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, вследствие чего полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 27 000руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Toyota Camry», с последующей продажей предмета залога с объявлением начальной продажной цены в размере 440993,70 руб., согласно п. 4.2. договора залога 248-2008/ДЗ/КФ от <дата>

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, то есть в размере 440993,70 руб., ответчик не предложил установить иную начальную продажную цену предмета залога.

Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «Toyota Camry», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4T1BE32K34U865033, г/н У605СЕ150/RUS, принадлежащий Пантюхову Б.Н., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 440993 руб. 70 коп.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14848 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пантюхова Б. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору 567135 руб. 16 коп., в счет процентов по договору 170762 руб. 50 коп., в счет неустойки 27 000 руб. 00 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 14848 руб. 98 коп., а всего 775746 руб. 64 коп. (Семьсот семьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть рублей шестьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Camry», принадлежащий Пантюхову Б. Н., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 440993 руб. 70 коп. (четыреста сорок тысяч девятьсот девяносто три рубля семьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>