РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

с участием адвоката Богатова Д. А.,

при секретаре Зайцевой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/12 по иску Пономарева Ю. О. к Пономаревой М. И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определений долей в общей совместной собственности,

по иску Пономаревой Т. Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пономареву Ю. О., Пономаревой М. И. о признании недействительным свидетельства о собственности на жилище, признании недействительным договора передачи, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев Ю. О. обратился в суд с иском к ответчикам Ашурковой В. И., Ашуркову И. В., Пономаревой М. И. с требованиями об определении долей в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от <дата> №, заключенного с Комитетом муниципального жилья г. Москвы, истец Пономарев Ю. А., Ашуркова В. И., Ашурков И. В. и Пономарева М. И. приобрели в общую совместную собственность указанную спорную квартиру. Соглашения о способе и условиях раздела данного общего имущества сторонами не достигнуто, доли в праве общей собственности на спорную квартиру по соглашению сторон не определены.

На основании изложенного, истец Пономарев Ю. О. просит суд определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доли Пономареву Ю. О., Пономаревой М. И., Ашурковой В. И. и Ашуркову И. В.

Судом к участию в деле по данному иску привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы — в качестве соответчика, Сотникова О. Ю., Пономарева Т. Ю. - в качестве третьих лиц.

Истица Пономарева Т. Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пономаревой М. И., Пономареву Ю. О. с требованиями /с учетом поданных в настоящем судебном заседании уточнений/ о признании недействительным свидетельства о собственности на жилище №, выданного на имя Ашурковой В. И., Ашуркова И. В., Пономаревой М. И. и Пономарева Ю. О. на квартиру по адресу: <адрес>, а также о признании недействительным договора передачи от <дата> № и о признании за истицей Пономаревой Т. Ю. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.

В обоснование иска Пономаревой Т. Ю. указано, что с рождения истица проживала в спорной квартире по указанному адресу вместе с отцом Пономаревым Ю. О., матерью Пономаревой М. И., сестрой П., бабушкой Ашурковой В. И. и дедушкой Ашурковым И. В. В соответствии с оспариваемым договором передачи от <дата> данная квартира перешла в общую совместную собственность Пономарева Ю. А., Пономаревой М. И., Ашурковой В. И. и Ашуркова И. В. в порядке приватизации. Истица не отказывалась от своего права на участие в приватизации данной квартиры, а перечисленные лица дали свое согласие на включение истицы в число сособственников, однако при заключении упомянутого договора были нарушены права истицы на приватизацию, в связи с чем данная сделка является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. При этом, о нарушенном праве на бесплатную приватизацию истица узнала только в ноябре 2011 года, в связи с подачей Пономаревым Ю. О. иска об определении долей в праве общей совместной собственности, до этого истица полагала, что является сособственником спорной квартиры.

Определением суда от <дата> вышеуказанные гражданские дела по иску Пономарева Ю. О. и по иску Пономаревой Т. Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ашуркова В. И. умерла <дата> (л. д. 66).

Ашурков И. В. умер <дата> (л. д. 65).

В настоящее судебное заседание представитель истца Пономарева Ю. О. (одновременно ответчика по иску Пономаревой Т. Ю.) - по ордеру и по доверенности адвокат Богатов Д. А. явился, исковые требования Пономарева Ю. О. поддержал, исковые требования Пономаревой Т. Ю. не признал, сослался на пропуск Пономаревой Т. Ю. срока исковой давности, представил письменные возражения по иску Пономаревой Т. Ю.

Ответчик по обоим искам Пономарева М. И. и ее представитель по доверенности Макурова Э. Ю. явились, против исковых требований Пономарева Ю. О. по существу не возражали, не соглашаясь с размером долей, поддержали исковые требования Пономаревой Т. Ю., с учетом уточнений.

Представитель ответчика по обоим искам — ДЖП и ЖФ г.Москвы — по доверенности Власова Г. Г. явилась, исковые требования Пономарева Ю. О. оставила на усмотрение суда, против иска Пономаревой Т. Ю. возражала, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности.

Истица Пономарева Т. Ю. /одновременно третье лицо по иску Пономарева Ю. О./ явилась в судебное заседание, свои исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью, с исковыми требованиями Пономарева Ю. О. не согласилась в части размера долей.

Сотникова О. Ю. - третье лицо по обоим искам — явилась, против иска Пономарева Ю. О. возражала в части размера долей, исковые требования Пономаревой Т. Ю. поддержала.

Представитель третьего лица по обоим искам — Управления Росреестра по Москве — не явился, извещен надлежащим образом своевременно.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Пономаревой Т. Ю. подлежат отклонению в полном объеме, а исковые требования Пономарева Ю. О. - удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений участников процесса следует и судом установлено.

Спорная жилплощадь представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом летних помещений 74,6 кв. м., общей площадью без учета летних помещений 73, 8 кв. м., жилой площадью 47,4 кв. м.

В соответствии с договором передачи от <дата> № (л.д. 41), заключенным между Департаментом муниципального жилья с одной стороны и Пономаревым Ю. О., Пономаревой М. И., Ашурковым И. В. и Ашурковой В. И. с другой стороны, вышеназванная квартира перешла в общую совместную (без определения долей) собственность Ашурковой В. И., Ашуркова И. В., Пономаревой М. И. и Пономарева Ю. О., о чем <дата> было выдано свидетельство о собственности на жилище № (л. д. 41,42).

Указанный договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья <дата> за №.

В спорной квартире зарегистрированы - Пономарев Ю. О. с <дата>, его бывшая супруга Пономарева М. И. (л.д. 40) с <дата>, дочь Пономарева Т. Ю. с <дата> по рождению, дочь Сотникова О. Ю. с <дата> по рождению (л. д. 48, 49).

Согласно уведомления из Управления Росреестра по Москве от <дата> (л. д. 51), в ЕГРП не зарегистрировано прав на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса г. Москвы Б., ответственной за архив 15-й Московской государственной нотариальной конторы, наследственное дело к имуществу Ашурковой В. И. не открывалось (л. д. 92).

Согласно документов, представленных по запросу суда нотариусом г. Москвы Е., наследственное дело к имуществу умершего <дата> Ашуркова И. В. было открыто нотариусом г. Москвы Б. по заявлению единственного наследника, принявшего наследство (наследника по закону), - дочери Пономаревой М. И. - от <дата> Как усматривается из представленных материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство Пономаревой М. И. не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в период заключения договора передачи, «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения».

Пономарева Т. Ю. <дата> р. на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлась несовершеннолетней, на момент приватизации ей было 9 лет, в договор передачи квартиры в собственность она не включена, хотя и была зарегистрирована на спорной жилой площади.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», который действовал на момент передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

То есть, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями и включение несовершеннолетних в договор передачи жилья в собственность законом предусмотрено не было.

В соответствии со ст.53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, «защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях».

На момент совершения оспариваемой сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями Пономаревой Т. Ю. являлись родители - Пономарев Ю. О. и Пономарева М. И.

В соответствии с п.7 Закона РСФСР №1541-1 от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц_, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон были внесены лишь 11 августа 1994 года, то есть, после оформления договора передачи спорной площади в собственность.

Из чего следует, что на момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим законом предусмотрено не было.

Кроме того, представителями ответчиков по иску Пономаревой Т. Ю. - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Пономарева Ю. О. заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица Пономарева Т.Ю. пояснила суду, что о нарушении ее права на приватизацию узнала только после подачи Пономаревым Ю.О. иска в суд об определении долей в 2011 году, а до этого считала себя сособственником спорной квартиры, суд отклоняет, поскольку достоверных и объективных доказательств тому не представлено, а ссылки на то, что в финансовом лицевом счете Пономарева Т. Ю. указана собственником спорной квартиры, в качестве такового доказательства приняты быть не могут. Более того, согласно представленной копии финансового лицевого счета от <дата> (л. д. 87), собственником спорной жилплощади в списке жильцов значится Пономарева М. И., а в графе «собственник» - указаны Пономарева М. И., Пономарев Ю. О., Пономарева Т. Ю. и П., таким образом, представленная в подтверждение доводов истицы Пономаревой Т. Ю. копия финансового лицевого счета содержит не соответствующие друг другу сведения.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой данности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения оспариваемого договора передачи от <дата> прошло более 19-ти лет.

Истица Пономарева Т. Ю. достигла совершеннолетия в 2001 году. Данный иск о признании недействительным указанного ранее договора передачи от <дата> предъявлен ею в суд <дата>, т. е. более чем через 10 лет после достижения ею совершеннолетия, т. е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истицей Пономаревой Т. Ю. не представлено.

При этом суд не может принять во внимание доводы истицы Пономаревой Т. Ю. о том, что она до 2011 года считала себя сособственником спорной квартиры, поскольку Пономарева Т. Ю. <дата> года рождения, достигла восемнадцатилетнего возраста <дата>, ранее (до достижения ею совершеннолетия) ее законными представителями являлись ее родители - Пономарев Ю. О. и Пономарева М. И., которые в силу ст.64 СК РФ (а ранее ст. 53 КоБС РСФСР) выступали в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей, кроме того, родители истицы Пономаревой Т. Ю. знали о том, что их дочь не включена в договор приватизации уже на момент заключения данного договора (<дата>), поскольку были включены в число собственников жилого помещения, и были не лишены права, являясь законными представителями несовершеннолетних детей, обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетних в число собственников.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Пономарева Т. Ю. <дата> года рождения, достигла восемнадцатилетнего возраста в 2001 году, и в силу ст.21 ГК РФ приобрела полную дееспособность, и стала способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Пономаревой Т. Ю. и отказывает ей в иске в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаревой Т. Ю., суд также учитывает, что само по себе право Пономаревой Т. Ю. на бесплатную приватизацию не нарушено, т.к. она может использовать это право при приватизации иного жилого помещения.

Далее, учитывая вышеизложенное, суд, разрешая исковые требования Пономарева Ю. О., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.244 ч.ч.1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закон РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом выше, поскольку доли в спорной квартире определены не были, соглашением сособственников установлены также не были, исходя из равенства прав всех ее участников – равенства долей, суд определяет доли всех участников, в т. ч. умерших Ашурковой В. И. и Ашуркова И. В., в общей совместной собственности на спорную квартиру равными 1/4 (Пономареву Ю. О., Пономаревой М. И., Ашурковой В. И. и Ашуркову И. В., каждому).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд удовлетворяет требования истца Пономарева Ю. О. и определяет доли в общей собственности квартиру № общей площадью без учета летних помещений 73,8 кв. м., общей площадью с учетом летних помещений 74,6 кв. м., жилой площадью 47,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, - Пономарева Ю. О., Пономаревой М. И., Ашурковой В. И., умершей <дата>, Ашуркова И. В., умершего <дата>, - по 1/4 доли каждому.

На основании изложенного и ст.ст.166-168, 180, 181, 197, 199 ч.2, 244, 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономарева Ю. О. удовлетворить.

Определить доли в общей собственности

Пономарева Ю. О.,

Пономаревой М. И.,

Ашурковой В. И., умершей <дата>,

Ашуркова И. В., умершего <дата>,

по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру № общей площадью без учета летних помещений 73,8 кв. м., общей площадью с учетом летних помещений 74,6 кв. м., жилой площадью 47,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Т. Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пономареву Ю. О., Пономаревой М. И. о признании недействительным свидетельства № о собственности на жилище, признании недействительным договора передачи № от <дата>, признании права собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей совместной собственности на указанную квартиру и о правах Пономарева Ю. О. и Пономаревой М. И. на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: