ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А. при секретаре Зайцевой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/12 по иску Стародубцевой Л. Д., Максимова К. В. к Максимову А. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истица Стародубцева Л. Д., являясь собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Максимову А. П. с требованиями о вселении ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и общим имуществом данной квартиры и разделении единого платежного документа согласно доли каждого собственника (л. д. 5-6). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 3/8 долей вышеуказанной спорной квартиры, наравне с другим сособственником — Максимовым К. В. Ответчик создает препятствия в оплате ЖКУ за квартиру, пользуется всей квартирой и не предоставляет доступ в жилое помещение истице Стародубцевой Л. Д. Истец Максимов К. В., являясь собственником 3/8 долей доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Максимову А. П. с требованиями о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, а также обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанной квартирой и общим имуществом данной квартиры и разделении единого платежного документа согласно доли каждого собственника (л. д. 35-36). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Максимов А. П. препятствует в оплате ЖКУ за спорную квартиру, пользуется всей квартирой и не предоставляет истцу Максимову К. В. доступа в данное жилое помещение. Определением суда от <дата> гражданские дела, возбужденные по указанным искам Стародубцевой Л. Д. и Максимову К. В., объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л. д. 62). Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУ ИС Таганского района г.Москвы. В судебном заседании <дата> истцы уточнили исковые требования и окончательно просят суд: - вселить истцов Стародубцеву Л. Д. и Максимова К. В. в квартиру по адресу: <адрес>, - обязать ответчика Максимова А. П. не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, - разделить единый платежный документ согласно доли каждого собственника — Стародубцевой Л. Д. - 1/4 доли, Максимову А. П. и Максимову К. В. - по 3/8 долей. В настоящее судебное заседание истец Максимов К. В. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ранее данные объяснения также поддержал. Против вынесения заочного решения истец не возражал. В судебном заседании <дата> истец пояснил суду, что проживает по адресу регистрации (<адрес>) вместе с матерью, ответчик приходится ему дядей; истец намерен получить доступ в спорное жилое помещение, однако ответчик отказывается пускать истца в квартиру, предоставить ему ключи, от контактов с истцом уклоняется. В спорной квартире фактически проживает ответчик, возможно вместе с какой-то женщиной. Истец желает исполнять свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье самостоятельно, для чего истцу необходимо определить доли по оплате ЖКУ и получить отдельный платежный документ. Истица Стародубцева Л. Д. не явилась в настоящее судебное заседание, извещена надлежащим образом своевременно, отказа от исковых требований не представила, будучи допрошенной в судебном заседании <дата>, уточненные исковые требования поддержала. В судебном заседании <дата> истица Стародубцева Л. Д. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем К.; ответчик является братом бывшего мужа истицы; истица намерена пользоваться спорной жилплощадью и хочет получить доступ в данную квартиру, однако ответчик по ее требованию отказался предоставить истице ключи от спорной квартиры и пускать ее в данное жилое помещение. В спорной квартире фактически проживает ответчик. Также истица пояснила, что намерена самостоятельно исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, для чего ей необходимо определить доли по оплате за ЖКУ за спорную квартиру и получить отдельный платежный документ. Представитель третьего лица ГУ ИС Таганского района г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом своевременно. Ответчик Максимов А. П. не явился в судебное заседание, извещен телеграммой по последнему известному месту жительства (т. е. по адресу регистрации в спорной квартире), доказательств уважительной причины неявки суду не представил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем и с согласия истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Стародубцевой Л. Д. и Максимова К. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан… Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом… В судебном заседании из материалов дела следует и судом установлено. Спорная жилплощадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру , расположенную по адресу: <адрес>, которая состоит из двух изолированных комнат размером 13 кв. м. и 17,9 кв. м. (л. д. 16). На данной жилплощади зарегистрированы: ответчик Максимов А. П. постоянно с <дата>, истица Стародубцева Л. Д. временно с <дата> по <дата> (л. д. 15). Вышеуказанная квартира принадлежит на праве долевой собственности истице Стародубцевой Л. Д. (1/4 доля), истцу Максимову К. В. (3/8 доли) и ответчику Максимову А. П. (3/8 доли) на основании решения Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (копия решения на л. д. 43-46, свидетельства о государственной регистрации права — л. д. 17-18, 38). Из объяснений истцов усматривается, что фактически в спорной квартире проживает ответчик Максимов А. П., истцы на данной жилплощади не проживают, ключей от спорной квартиры не имеют, вместе с тем истцы намерены пользоваться спорным жильем, однако ответчик в спорную квартиру истцов не допускает, ключей от данной квартиры им не предоставляет, лишая их тем самым свободного доступа в квартиру, чем чинит истцам Стародубцевой Л. Д. и Максимову К. В. препятствия в пользовании спорной жилой площадью. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании <дата> свидетелей М., А. и К. Так, свидетель М., мать истца Максимова К. В., показала, что в феврале-марте 2011 года она вместе с сыном Максимовым К. В. приезжала в спорную квартиру, по предварительной договоренности с Максимовым А. П., однако по приезду последний дверь в квартиру не открыл, на звонки в дверь и по телефону не отвечал. В течение 2011 года свидетель и Максимов К. В. периодически созванивались с ответчиком по вопросу получения доступа в спорную квартиру и получения ключей от нее, Максимов А. П. сначала соглашался встретиться, а потом отказывался идти навстречу. Свидетель А., соседка истца Максимова К. В. по дому, показала, что в феврале-марте 2011 года вместе с Максимовым К. В. и М. приезжала в спорную квартиру, на звонки в дверь никто не открыл, потом постучали в окно квартиры, а Максимов К. В. позвонил по телефону, но и после этого никто не открыл. Свидетель К. показал, что истица Стародубцева Л. Д. - его жена и проживает вместе со свидетелем по адресу его регистрации. В конце мая 2011 года свидетель приезжал с истицей в спорную квартиру, чтобы получить ключи от нее, но ответчик Максимов А. П. не открыл дверь, ключи дать отказался. Истица созванивалась с ответчиком по поводу получения ключей от спорной квартиры, но Максимов А. П. не шел на контакт. У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами либо иными участвующими в деле лицами. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенного суду не представил. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Далее, предъявляя исковые требования о разделе единого платежного документов согласно доле каждого собственника спорной квартиры, истцы, по мнению суда, фактически ставят требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.153 п.2 п.п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором. Более того, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит требования истцов Стародубцевой Л. Д. и Максимова К. В. законными и обоснованными в полном объеме. В связи с чем, вселяет истцов Стародубцеву Л. Д. и Максимова К. В. в двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, одновременно суд обязывает ответчика Максимова А. П. не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Также, суд находит необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру следующим образом — 3/8 доли за Максимовым А. П. и за Максимовым К. В., за каждым, 1/4 доля — за Стародубцевой Л. Д. РЕШИЛ: Вселить Стародубцеву Л. Д. и Максимова К. В. в двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Максимова А. П. не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: 3/8 доли – за Максимовым А. П. 3/8 доли – за Максимовым К. В. 1/4 доля – за Стародубцевой Л. Д.. Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: