РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Власкиной И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2012 по иску Георгиевской А. П. к Карповой Л. В., Карпову А. С. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Георгиевская А. П. обратилась в суд с иском к ответчикам Карповой Л. В. и Карпову А. С. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между истицей Георгиевской А. П. и Карповой Л. В. (л. д. 4-6). В обоснование исковых требований указано, что при заключении данной сделки от имени истицы (продавца) действовал по доверенности Карпов А. С., причем в данной доверенности не был учтен тот факт, что истица вследствие болезни глаз (частичная потеря зрения) не может лично расписаться в документе и удостоверяет его только после прочтения вслух. Кроме того, между истицей и Карповым А. С. была достигнута договоренность о заключении договора ренты на условиях пожизненного содержания (истица по возрасту и состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе). Ответчики уверяли истицу в том, что заключают именно договор ренты с условием пожизненного содержания, однако впоследствии выяснилось, что подписан вышеназванный договор купли-продажи квартиры истицы. С условиями данного договора истица предварительно ознакомлена не была, чем ее ввели в заблуждение относительного его условий, денежных средств по оспариваемому договору истица не получала, стоимость проданной квартиры с истицей не согласовывалась. После заключения оспариваемого договора прекратилось начисление истице субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истица уточнила и дополнила исковые требования (л. д. 45-46) и окончательно просит суд:

-            признать недействительным договор купли-продажи (купчую) от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между истицей Георгиевской А. П. и Карповой Л. В., на основании ст. ст. 168, 169, п. 1 ст. 178 ГК РФ;

-            отменить регистрационную запись № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Карповой Л. В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных и дополненных исковых требований также указано, что в доверенности, оформленной истицей на имя Карпова А. С. <дата>, не приведено существенное условие о невозможности истицы ввиду болезни глаз лично расписаться в документе. Карпов А. С. злоупотребил правом истицы, не сообщив при нотариальном удостоверении данной доверенности о таковом физическом недостатке истицы. Перечень полномочий, предоставляемых Карпову А. С., отдельно не оговаривался Также, при заключении оспариваемой сделки не были соблюдены обязательные условия, выдвигавшиеся истицей, а именно — о приобретении квартиры для родственницы истицы — Н. и о предоставлении истице постоянной материальной помощи, условия передачи истице денежных средств после продажи квартиры не обсуждались. Акт приемки-передачи квартиры сторонами не подписывался. Истица продолжает оплачивать ЖКУ за вышеуказанную спорную квартиру, хотя и лишена субсидии.

В настоящее судебное заседание истица Георгиевская А. П. явилась, исковые требования в уточненной и дополненной редакции поддержала полностью.

Представители истицы по доверенности Рудова О. В. и Кушнер О. В. явились, исковые требования в уточненной и дополненной редакции поддержали полностью.

Ответчик Карпов А. С. и представитель ответчика Карповой Л. В. - по доверенности Алиев И. К. - явились, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве и ответчик Карпова Л. В. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру , расположенную по адресу: <адрес>.

На данной жилплощади зарегистрирована истица Георгиевская А. П. , постоянно с <дата> (л. д. 44).

<дата> между истицей Георгиевской А. П. в лице представителя по доверенности Карпова А. С. (продавец) и покупателем Карповой Л. В. в лице представителя по доверенности М. заключен оспариваемый договор купли-продажи (купчая), в соответствии с которым (л. д. 18-19), продавец продал, а покупатель купил квартиру по вышеуказанному адресу за 2 000 000 руб., которые покупатель передал продавцу полностью до подписания данного договора.

Указанный договор заключен сторонами в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, как и переход права собственности, <дата>.

При этом, от имени истицы спорный договор заключал ответчик Карпов А. С. на основании доверенности от <дата>, удостоверенной врио нотариуса г. Москвы П. - К. за реестровым №.

В соответствии с данной доверенностью, истица предоставила Карпову А. С. полномочия, в т. ч. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истице квартиру по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, произвести его государственную регистрацию, получить причитающиеся истице по договору деньги.

Распоряжением истицы Гергиевской А. П. от <дата>, удостоверенным нотариально, данная доверенность отменена (л. д. 41).

Ранее, указанная спорная квартира принадлежала на праве собственности истице Георгиевской А. П. на основании договора передачи от <дата> №, зарегистрированного в Москомрегистрации <дата> и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Москомрегистрацией <дата> на бланке №.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик Карпова Л. В. (л. д. 55).

Истица Георгиевская А. П. является инвалидом по общему заболеванию (л. д. 15), получает пенсию по старости в размере 13 924,39 руб. (л. д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и их представителей, не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В настоящем судебном заседании истица Георгиевская А. П. пояснила, что с учетом своего возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем в декабре 2010 года ею было принято решение передать принадлежавшую ей квартиру по указанному выше адресу в собственность Карповой Л. В. (на тот период времени у истицы сложились хорошие отношения с ответчиками), но не путем продажи или дарения квартиры, а с получением встречного предоставления в свою (истицы) пользу в виде ухода, а также под условием приобретения квартиры для родственницы истицы — Н.. Ответчики на данные условия согласились. О договоре купли-продажи от <дата> истица узнала только в августе 2011 года, при заключении оспариваемого договора не присутствовала, условия его, в т. ч. цену квартиры, с истицей ответчики не обсудили, денежных средств по оспариваемому договору истица не получала, ответчики уход за истицей не осуществляли, материально ей не помогали. В связи с этим, истица настаивала на возврате ей в собственность спорной квартиры.

Ответчик Карпов А. С. пояснил суду, что примерно в ноябре 2010 года в соответствии с намерением истицы было решено переоформить спорную квартиру в собственность Карповой Л.В. (мама Карпова А. С.), для чего на имя Карпова А. С. истица выдала доверенность. Поскольку истица просила переоформить квартиру менее затратным способом, ответчики решили составить договор купли-продажи, способ отчуждения квартиры выбрали по своему усмотрению. Вопрос о заключении с истицей договора ренты с пожизненным содержанием не рассматривался, т. к. ответчики не смогли бы в полном объеме надлежащим образом его исполнять. Но ответчики предложили истице обращаться за материальной и иной помощью к ним в случае необходимости (конкретный объем и характер помощи для истицы не оговаривался). Действительно истица выставила условие о приобретении квартиры для ее родственницы Негодовой, на что ответчики согласились, однако данное требование истицы не было исполнено, поскольку ответчики ожидали инициативы от истицы, намеревавшейся лично участвовать в сделке. Передача денежных средств по договору купли-продажи от <дата> не предполагалась и не производилась, с учетом необходимости приобретения ответчиками квартиры для Негодовой.

Ответчик Карпов А. С. и полномочный представитель ответчика Карповой Л. В. исковые требования Георгиевской А. П. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от <дата> признали.

Суд на основании положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Карповым А. С. и ответчиком Карповой Л. В. в лице ее полномочного представителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела, принимая признание иска стороной ответчиков, учитывая, что, как усматривается из вышеизложенных объяснений истицы и ответчика Карпова А. С., истица была введена в заблуждение, имеющее существенное значение, т. е. относительно природы оспариваемой сделки, суд находит исковые требования Георгиевской А.П. в части признания недействительным договора купли-продажи подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает недействительным договор купли-продажи (купчую) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Георгиевской А. П. в лице представителя по доверенности Карпова А. С. и Карповой Л. В. в лице представителя по доверенности М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве <дата> за №, и применяет последствия недействительности сделки и прекращает право собственности Карповой Л. В. на двухкомнатную квартиру № общей площадью 53,1 кв.м. жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и возвращает в собственность Георгиевской А. П. указанную квартиру.

Что касается исковых требований Георгиевской А. П. в части отмены регистрационной записи № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Карповой Л. В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что данные требования фактически поглощаются удовлетворенными судом выше исковыми требованиями о прекращении права собственности Карповой Л. В. на спорную квартиру и о ее возврате в собственности истице Георгиевской А. П., в связи с чем настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП. При таких данных, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 166-167, 178 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Георгиевской А. П. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Георгиевской А. П. в лице представителя по доверенности Карпова А. С. и Карповой Л. В. в лице представителя по доверенности М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве <дата> за №.

Прекратить право собственности Карповой Л. В. на двухкомнатную квартиру № , расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Георгиевской А. П. двухкомнатную квартиру № , расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: