Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Власкиной И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/12 по иску Овчинниковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст-недвижимость» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истица Овчинникова А. А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евротраст-недвижимость» и просит суд признать за ней право собственности на машиноместо № общей площадью 16,6 кв. м., расположенное в подвале дома № по улице <адрес> в городе Москве.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что на основании договора цессии № от <дата> между истицей и ООО «Сфера» она приобрела право требования в отношении результата инвестиционной деятельности в виде вышеуказанного спорного машиноместа, которое ранее предполагалось к передаче в пользу ООО «Сфера» в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве автостоянки от <дата>, заключенного между ООО «Сфера» и ответчиком. Однако, ответчик ООО «Евротраст-недвижимость» нарушает обязательства по договору соинвестированиия, не предоставляет комплект документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, чем нарушает имущественные права истицы, лишает ее возможности оформить право собственности на вышеуказанное машиноместо.

В настоящее судебное заседание истица Овчинникова А. А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя — по доверенности Максимкину Е. А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евротраст-недвижимость» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом своевременно, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л. д. 42), в котором также указано, что ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц — ООО «Сфера», Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ОАО «Московский центр бизнеса и спорта» - не явились, извещены надлежащим образом своевременно. Управлением Росреестра по Москве представлен письменный отзыв по иску (л. д. 37-40), в котором третье лицо просит отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 Г. за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о регистрации), государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из объяснений представителя истицы, а также материалов дела следует и судом установлено.

<дата> между Правительством г.Москвы («Администрация») с одной стороны, ОАО «Московский центр бизнеса и спорта» («Генеральный инвестор»), с другой стороны, и ООО «Евротраст-недвижимость» («Инвестор»), с третьей стороны, заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: <адрес>, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой («объект 1») и реконструкции нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего генеральному инвестору на праве собственности.

Согласно п.3.5 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объектов в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

<дата> ООО «Евротраст-недвижимость» - «Инвестор» и ООО «Сфера» – «Соинвестор» заключили договор № о долевом участии в строительстве подземной автостоянки в составе строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения к нему (л.д.10-13).

Предметом настоящего договора является передача Инвестором в пользу Соинвестора правомочий по инвестированию строительства подземной автостоянки в составе строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность Соинвестора результата инвестиционной деятельности – машиноместа № (условный номер) на подземной автостоянке, расположенной под упомянутым выше домом.

Согласно п.1.4 Договора объем инвестиций Соинвестора по строительству указанного объекта определен сторонами в размере 900 000 рублей.

Данный объем инвестиций оплачен соинвестором ООО «Сфера» полностью согласно платежного поручения от <дата> (л. д. 6).

Впоследствии, <дата> между истицей Овчинниковой А. А. и ООО «Сфера» заключен договор цессии № (л. д. 7-8), по условиям которого данное общество уступает, а цессионарий Овчинникова А. А. принимает право на получение и оформление в собственность машиноместа № на подземной автостоянке в составе строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 7, на основании вышеуказанного договора № от <дата> о долевом участии в строительстве автостоянки, заключенном между ООО «Сфера» и ответчиком, и все права ООО «Сфера» по данному договору от <дата> в полном объеме.

Стоимость уступки прав установлена сторонами в размере 900 000 руб. (п. 1.3).

Согласно акта к договору цессии (л. д. 9), ООО «Сфера» передало, а истица приняла право на получение и оформление в собственность спорного машиноместа. Все расчеты между сторонами договора цессии произведены.

Суд отмечает, что названный договор цессии недействительным не признан, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный договор противоречит законодательству, судом не установлено.

Также, факт оплаты приобретенных истицей у ООО «Сфера» прав в отношении спорного машиноместа подтверждается представленным суду платежным поручением.

Из акта об исполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве автостоянки № от <дата> (л. д. 5), который подписан истицей и ответчиком <дата>, следует, что обязательства по вышеуказанным договорам цессии от <дата> и долевого участия в строительстве автостоянки от <дата> в части оплаты объема инвестиций в размере 900 000 руб. полностью исполнены. Спорное машиноместо расположено по адресу: <адрес>, подвал, помещение №I комната №, номер машиноместа 117 (условный номер 110).

Экспликация ТБТИ «Центральное» дает следующее описание спорного объекта недвижимости: машиноместо № , расположено в подвале <адрес> (л. д. 47).

В связи с невозможностью оформления права собственности на указанный спорный объект недвижимости в виду непредставления ответчиком необходимых для этого документов, <дата> истец направила ответчику претензию, ответа на которую нет (л.д.15).

Из ответа Управления Росреестра по Москве от <дата> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременений на указанное выше машиноместо (л.д.44).

Также судом установлено, что Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы за №-р от <дата> принята в эксплуатацию законченная строительством жилая часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, истица в полном объеме исполнила свои обязательства по указанным выше договорам цессии и долевого участия в строительстве автостоянки, однако, акт реализации инвестиционного проекта (контракта) не подписан, вследствие чего ответчик ООО «Евротраст-недвижимость» не представляет истцу полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, и истец самостоятельно не может оформить регистрацию права собственности.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что несмотря на надлежащее исполнение обязательств истицей, ответчик нарушает имущественные права истицы на получение в собственность результата инвестиционной деятельности, которая (истица) лишена возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью.

В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Что касается доводов третьего лица Управления Росреестра по Москве, изложенных в его письменном отзыве, о том, что поскольку истец состоит в обязательственных отношениях с ответчиком и право собственности ответчика на спорное машиноместо не зарегистрировано в ЕГРП, у истца не возникло право собственности на данный объект недвижимости на основании заключенного им договора, права истца не оспариваются, доказательств наличия спора о праве не представлено, истец избрал ненадлежщий способ защиты своих прав и имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, суд отклоняет данные доводы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Овчинниковой А. А. и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Овчинниковой А.А. право собственности на машиноместо № , комната №, расположенное в помещении №I подвала дома 2 по улице <адрес> в г.Москве.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: