ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Таганский районный суда г.Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

с участием прокурора Переслегиной Е.П.

при секретаре Парфеновой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/12 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Абайханову М. М., Абайхановой Н. П., Абайханову Р. М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчикам Абайханову М.М., Абайхановой Н.П., Абайханову Р.М. о выселении из комнаты №, расположенной в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что ответчики самовольно занимают спорное жилое помещение, не являются сотрудниками ОАО «РЖД», не получали данное помещение в связи с работой или учебой, документы, подтверждающие законность их вселения и проживания, у ответчиков отсутствуют, договор найма с ответчиками не заключался.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения в отношении ответчиков заочного решения, также просила взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчики Абайханов М.М., Абайханова Н.П., Абайханов Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд находит иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой комнату , расположенную в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании Распоряжения от <дата> №.

Согласно списку прописанных и проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, стр. 1, представленному Московским управлением Внутренних дел на железнодорожном транспорте, в комнате № общежития проживают Абайханов М.М., Абайханова Н.П., Абайханов Р.М. без регистрации по месту жительства (л.д. 13-17).

Согласно акту от <дата>, утвержденного начальником Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Ч., установлено, что Абайханов М.М. и проживающие с ним Абайханова Н.П. (супруга) и Абайханов Р.М. (сын) проживают в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно. У них отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность их вселения в данное общежитие (л.д. 11). Данные обстоятельства подтверждаются также и актом от 26.20.2011 г. (л. д. 8).

Также, как усматривается из материалов дела, <дата> ответчикам направлялось уведомление № об освобождении спорного жилого помещения в связи с отсутствием права пользования данным жильем (л.д.9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность их проживания в спорном жилом помещении, не представили.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчики Абайханов М.М., Абайханова Н.П., Абайханов Р.М. права на спорную жилую площадь не приобрели, суд находит иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению, поскольку Абайханов М.М., Абайханова Н.П., Абайханов Р.М. самовольно занимают комнату №, расположенную в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, №, в связи с чем ответчики обязаны освободить занимаемую ими жилую площадь.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд также считает необходимым разрешить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб. (л.д.7).

Суд отмечает, что законом солидарное взыскание судебных расходов с процессуальных соучастников не предусмотрено, и, исходя из системного толкования положений ст.98 ГПК РФ и ч.3 ст.40 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, т. е. с каждого из ответчиков - по 1333, 3 руб. (4 000 руб. /3) соответственно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 35, 80, 94, 103 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Абайханова М. М., Абайханову Н. П., Абайханова Р. М. из жилого помещения – комнаты №, расположенной на 2-м этаже в общежитии Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Абайханова М. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1333,3 руб. (одну тысячу триста тридцать три рубля три копейки).

Взыскать с Абайхановой Н. П. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1333,3 руб. (одну тысячу триста тридцать три рубля три копейки).

Взыскать с Абайханова Р. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1333,3 руб. (одну тысячу триста тридцать три рубля три копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: