ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Таганский районный суда г.Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

с участием прокурора Переслегиной Е.П.

при секретаре Парфеновой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/12 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Никишиной Е. С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к Никишиной Е.С. о выселении из комнат №, расположенных в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что по срочному договору найма жилого помещения между истцом и Никишиным Д. С. от <дата> ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. К настоящему времени срок данного договора (11 месяцев) истек, новый договор на новый срок не заключался. Ответчица в добровольном порядке спорное жилье не освободила, при этом документы, подтверждающие законность ее вселения и проживания, у Никишиной Е. С. отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никишин Д.С.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения заочного решения, также просила взыскать с ответчицы Никишиной Е. С. взвозврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик Никишина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Никишин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Переслегиной Е. П., полагавшей иск удовлетворить, суд находит иск ОАО «РЖД» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

Спорная жилая площадь размером 32,7 кв. м. представляет собой 2 комнаты - №, расположенные в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании Распоряжения от <дата> № (л.д. 25).

Согласно списку прописанных и проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, представленному Московским управлением Внутренних дел на железнодорожном транспорте, в вышеуказанных спорных комнатах № общежития прописаны и проживают Никишин Д.С. и его дочь Никишина Е.С. (л.д. 20-24).

<дата> между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Б. и Никишиным Д.С. был заключен договор найма жилого помещения № (л.д.8-15).

Согласно п.1.1 данного договора найма, наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, для проживания в нем нанимателя и лиц, постоянно проживающих с нанимателем — ответчицы Никишиной Е. С.

Срок найма жилого помещения устанавливается сторонами с даты подписания настоящего договора в течение 11-ти месяцев (п.1.5, п. 8.1 указанного договора).

Таким образом, к настоящему времени срок данного договора истек.

Актом от <дата>, утвержденным начальником Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Ч., установлено, что Никишина Е.С. проживает в комнатах № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно. У нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность ее вселения в данное общежитие (л.д. 16).

Также, как усматривается из материалов дела, <дата> ответчику направлялось уведомление № об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора найма № от <дата> (л.д.18).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность ее проживания в спорном жилом помещении, не представила.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик Никишина Е.С. права на спорную жилую площадь не приобрела, суд находит иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению, поскольку Никишина Е.С. самовольно занимает комнаты №, расположенные в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, а договор найма жилого помещения, заключенный <дата>, прекратил своей действие за истечением срока, на который был заключен, в связи с чем ответчица обязана освободить занимаемую им жилую площадь.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчицы в пользу истца ОАО «РЖД» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л. д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 35, 80, 94, 103 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Никишину Е. С. из жилого помещения - комнаты № и комнаты №, расположенных на 2-м этаже в общежитии Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Никишиной Е. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: