РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Зайцевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-527/12 по иску Янина Ю. А. к Яниной И. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янин Ю. А. обратился в суд с данным иском к ответчику Яниной И. Ю. с требованиями (с учетом уточнений от <дата>) о признании Яниной И. Ю. утратившей право пользования жилым помещением – комнатами , расположенными в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, со снятием ее (Яниной И. Ю.) с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальным, его занимают истец и его сестра Б. Кроме них, на спорной жилплощади зарегистрирована ответчица Янина И. Ю. (дочь истца), которая около 5 лет там не проживает, не принимает участия в ее содержании и поддержании в надлежащем состоянии, коммунальные платежи не оплачивает, в получении жилой площади не участвовала. Третью комнату в указанной коммунальной квартире занимает бывшая супруга истца и мать ответчицы Я. При расторжении брака истца и Я. ребенок – Янина И. Ю. – передана на попечительство матери Я., однако последняя не зарегистрировала Янину И. Ю. на свою жилплощадь. Истец указывает, что ответчица выехала на новое место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, а сохранение регистрации ответчицы на спорной жилплощади нарушает права истца и его сестры Б. на использование данного жилья для своих нужд, лишает их возможности решать самостоятельно многие жилищные вопросы, увеличивает размер оплаты жилья и коммунальных услуг.

В настоящее судебное заседание истец Янин Ю. А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск, направил в суд своего представителя по доверенности А., которая уточненные исковые требования поддержала полностью. Представитель истца пояснила, что ответчица была вселена на спорную жилплощадь как член семьи нанимателя (дочь истца Янина Ю. А.), в настоящее время в спорных комнатах живут истец и его сестра Б. (в комнате размером 20,5 кв. м.), жилищно-коммунальные услуги оплачивают истец и его сестра Б.

Истцом суду представлено письменное заявление, в котором он указывает, что поддерживает изложенное в иске, подтверждает, что ответчица не проживает в комнатах истца, в 2008 году приобрела отдельную квартиру (<адрес>), где и живет. Также истец указал, что ему неприятно встречаться в суде с ответчицей, она ведет себя не так, как должна вести себя дочь по отношению к отцу, ничем не помогает истцу и его сестре. В связи с сохранением регистрации ответчицы не спорной жилплощади истец и его сестра не могут приватизировать данное жилье, зарегистрировать своих других родственников, разменяться, самостоятельно пользоваться и распоряжаться спорной площадью, что ущемляет права истца и его сестры Б.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и иск удовлетворить, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями Янина Ю. А. согласна, ответчица Янина И. Ю. не проживает в вышеуказанной квартире, не принимает участия в ее содержании, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Янина И. Ю. и ее представитель по доверенности Б. явились в судебное заседание, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили отказать в иске.

Ответчица пояснила суду, что проживала в квартире по адресу: <адрес>, на спорной жилплощади с рождения, по достижении 16-ти была зарегистрирована на указанной площади, в настоящее время проживает там же, на жилплощади своего отца Янина Ю. А., занимает совместно с истцом комнату размером 19,5 кв. м., в комнате 20,5 кв. м. проживает сестра истца – Б. вместе со своей дочерью Б., которая в указанной квартире не зарегистрирована. В третьей комнате проживает мать ответчицы Яниной И. Ю. и бывшая жена истца Янина Ю. А. – Я. У ответчицы в комнате размером 19,5 кв. м. размещена личные вещи (мебель, предметы личного обихода, книги, на кухне имеется посуда). В связи с тем, что истец Янин Ю. А. и его сестра Б. длительное время злоупотребляют алкоголем, постоянное совместное нахождение с ними на одной жилплощади для ответчицы невозможно, поэтому Янина И. Ю. периодически, несколько дней в неделю, ночует и проводит время в своей квартире по адресу: <адрес>. Взаимоотношения у ответчицы с истцом и Б. сложные, иногда в нетрезвом состоянии истец оскорбляет ее, но чаще они избегают общения друг с другом, что продолжается уже лет 15. Ответчица с 18-ти лет участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную жилплощадь путем личной передачи денежных средств в счет оплаты своей доли (при жизни бабушки Я. – матери Янина Ю. А. – денежные средства передавались ей, потом передавались Б.). Причем, Б. препятствует ответчице в получении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в целях последующих ссылок на неуплату ответчицей таковых. Физических препятствий ответчице в пользовании спорной жилплощадью не чинилось, однако постоянно там проживать не представляется для нее возможным в виду вышеописанного поведения истца и его сестры и присутствия постороннего лица Б.. Также ответчица пояснила суду, что намерена сохранить право пользования спорными комнатами, т. к. приобрела право на данное жилье на законных основаниях, наравне с истцом и его сестрой, собирается там жить. Семьи у ответчицы нет, в браке она не состоит.

Представители третьих лиц Управления ФМС России по Москве и ДЖП и ЖФ г.Москвы не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Управлением ФМС России по Москве представлен письменный отзыв, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение иска в части требования о признании утратившей право пользования оставлено на усмотрение суда, в части требований о снятии с регистрационного учета третье лицо просит отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, допросов свидетелей Б., К., Б., Я., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Янина Ю. А. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь является муниципальной и представляет собой две изолированные комнаты , расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

На данной площади зарегистрированы: третье лицо по делу Б. (наниматель) – с <дата>, истец Янин Ю. А. (брат) – с <дата>, ответчица по делу Янина И. Ю. (племянница, дочь Янина Ю. А.) – с <дата>

Спорная жилплощадь была предоставлена Я. (отцу истца Янина Ю. А.) на основании ордера № от <дата> Исполкома Пролетарского райсовета и № от <дата> Исполкома Ждановского райсовета, на семью в составе 4-х человек: Я., его жена Я., сын Янин Ю. А. (истец) и дочь Я. (л. д. 8-11). Я. умер <дата> (л. д. 12), Я. к настоящему времени также умерла.

Третья изолированная комната размером 16,5 кв. м. в вышеуказанной коммунальной квартире принадлежит по праву собственности Я., которая зарегистрирована на данной площади с <дата>

Брак между истцом Яниным Ю. А. и Я. расторгнут <дата> (л. д. 40). Ответчица Янина И. Ю. является дочерью истца Янина Ю. А. от брака с Я.

Янина И. Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> Других жилых помещений на территории Москвы и Московской области ответчица не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчица Янина И. Ю. (дочь истца), около 5 лет там не проживает, не принимает участия в ее содержании и поддержании в надлежащем состоянии, коммунальные платежи не оплачивает, в получении жилой площади не участвовала. При расторжении брака истца и Я. ребенок – Янина И. Ю. – передана на попечительство матери Я., однако последняя не зарегистрировала Янину И. Ю. на свою жилплощадь. Ответчица выехала на новое место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, обеспечена жильем по адресу: Москва, Зеленый пр-т, <адрес>.

В настоящем судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены в качестве свидетелей Б. и К.

Свидетель Б. показала, что знает Янина Ю. А., его дочь Янину И. Ю. и Б. примерно с 1994-1995 гг., приходится близкой подругой дочери Б. – Б.. В квартире по адресу: <адрес>, проживают Я. (мать Яниной И.), Янин Ю. А. (отец Яниной И.) и его сестра Б., также часто бывает Б.. Янина И. Ю. в данной квартире не проживает лет 7, однако свидетель ее видела в данной квартире в текущем году и в прошлом году, куда ответчица регулярно приезжает к своей маме. Вещей, которые могли бы принадлежать Яниной И. Ю., свидетель в комнате, занимаемой истцом, не видела. Янин Ю. А. и Б. не общаются с Яниной И. Ю.. Свидетель приходит в указанную квартиру каждую неделю в гости к Янину Ю. А., Б., с которыми поддерживает дружеские отношения, и чтобы встретиться и пообщаться с Б..

Свидетель К. показал, что знает Янина Ю. А., его дочь Янину И. Ю. и его сестру Б. примерно с 1994-1995 гг., как соседей по подъезду. Свидетель приходит в спорную квартиру по адресу: <адрес>, примерно 1 раз в две недели, чтобы пообщаться с истцом, Б. и дочерью последней – Б.. В данной квартире проживают Янин Ю. А. (отец Яниной И. Ю.), Я. (мать Яниной И. Ю.) и Б. (сестра Янина Ю. А.). Янина И. Ю. жила в указанной квартире до 2008 года, потом купила квартиру и переехала. Примерно в 2000 году Янина И. Ю. переехала из комнаты своего отца в комнату своей мамы, расположенную в той же квартире, в связи с конфликтом в их семье. Свидетель вещей, которые могли бы принадлежать Яниной И. Ю., в комнате, занимаемой истцом Яниным Ю. А., не видел.

Суд критически оценивает изложенные показания свидетелей Б. и К. части обстоятельств непроживания ответчицы не спорной жилплощади и отсутствия вещей Яниной И. Ю. в комнате, занимаемой истцом, поскольку данные свидетели в спорной квартире не живут, только посещают ее, в связи с чем не являются очевидцами проживания либо непроживания Яниной И. Ю. на спорной площади и не могут достоверно судить о принадлежности находящихся в квартире вещей, в т. ч. личных.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны ответчика допрошены Б. и Я.

Свидетель Б. показала, что Янина Ю. А., его дочь Янину И. Ю. и его сестру Б. знает примерно с 1982 г. как соседей, приходит в квартиру по адресу: <адрес>, несколько раз в неделю в гости к Я. (матери Яниной И. Ю.). Свидетель неоднократно видела, как Янина И. Ю. входит и выходит из комнаты своего отца Янина Ю. А. Последний злоупотребляет алкоголем, часто бывает в нетрезвом состоянии.

Свидетель Я., мать Яниной И. Ю., показала, что Янин Ю. А. является ее (свидетеля) бывшим мужем, свидетель живет в квартире по адресу: <адрес>, с 1975 г., в настоящее время занимает комнату Янин Ю. А. длительное время злоупотребляет алкоголем, в нетрезвом виде склонен к конфликтам. Янина И. Ю. занимает комнату вместе с отцом – Яниным Ю. А., и когда Янин Ю. А. в нормальном состоянии, И. ночует в указанной комнате вместе с отцом. Когда истец находится в нетрезвом состоянии, находится с ним в одной комнате невозможно, и И. ночует либо у свидетеля в комнате, либо в своей квартире по Зеленому пр-ту.

Суд доверяет изложенным показаниям свидетелей Б. и Я., поскольку данные показания логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно не опровергнуты. Кроме того, суд отмечает, что перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П,- временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Янина И. Ю. была вселена, как несовершеннолетняя дочь истца Янина Ю. А., на спорную жилплощадь в качестве члена семьи нанимателя, на законных основаниях приобрела право пользования данным жильем.

Вместе с тем, истец не представил суду достоверных и объективных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик Янина И. Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства и расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорных комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

При этом, доводы стороны истца о том, что ответчица не участвовала в получении спорной жилплощади, не указана в ордерах, которыми семье Яниных в составе 4-х человек предоставлены спорные комнаты, а также о том, что решением суда несовершеннолетняя Янина И. Ю. передана на попечение матери, несостоятельны, поскольку, как установлено выше, Янина И. Ю. была вселена на спорную площадь на законных основаниях, как член семьи нанимателя.

Что касается довода истца о длительном непроживании Яниной И. Ю. на спорной жилплощади, то обстоятельства дела, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что данное непроживание со стороны Яниной Ю. А. носит временный характер и связано со сложившимися между ней и другими проживающими на данной площади лицами – истцом Яниным Ю. А. и третьим лицом Б. – конфликтными взаимоотношениями. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей Б. и Я., объяснениями Яниной И. Ю., данными в настоящем судебном заседании, а также показаниями Б. о том, что Янин Ю. А. и Б. не общаются с Яниной И. Ю., и показаниями свидетеля К. о том, что в семье Яниных имел место конфликт, оснований не доверять которым в этой части у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтвердил в своих письменных объяснениях и истец Янин Ю. А., указав на нежелание встречаться в суде с дочерью Яниной И. Ю. и на не соответствующее степени родственных отношений ее (Яниной И. Ю.) отношение к нему.

Из объяснений ответчицы Яниной И. Ю. следует, что она пользуется спорной жилплощадью, регулярно посещает ее, хранит там свои вещи, что подтверждается показаниями свидетелей Б. и Я.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчица в добровольном порядке выехала со спорной жилплощади и длительное время не пользуется ею, сторона истца суду не представила, а добыто не было.

При таких данных, суд находит, что ответчица не утратила правовой связи со спорным жилым помещением.

Согласно ответа из филиала ФГУП «Почта России» ММП № о том, что на имя Яниной И. Ю.. зарегистрированной по адресу: <адрес>, проверить поступление корреспонденции с 2007 по 2010 г. не представляется возможным, т. к. архивные документы за данный период уничтожены за истечением срока хранения, а в период с января 2011 года по <дата> вручение заказной корреспонденции либо иных отправлений путем доставки в квартиру по месту регистрации не значится. Проверить поступление и доставку простой корреспонденции не представляется возможным, т. к. такие данные не регистрируются.

Согласно ответа из Городской поликлиники №, Янина И. Ю., проживающая по адресу: <адрес>, наблюдается поликлиникой с 1992 года, отмечено лечение в 2008, 2009 гг. Последнее обращение – в 2011 году.

Данные документы не могут быть расценены судом в качестве достоверных и объективных доказательства в подтверждение доводов истца, поскольку неполучение почтовой корреспонденции и отправлений по вышеуказанному адресу, как обстоятельства и частота обращений за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не свидетельствуют о том, что ответчица не проживает на спорной жилплощади и не пользуется ею.

Довод истца о том, что Янина И. Ю. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения его иска, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Яниной И. Ю., либо с требованием об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Что касается представленных суду стороной истца ответа из ГУ ИС Таганского района относительно предоставления Яниной И. Ю. справок о временном отсутствии в спорном жилом помещении для перерасчета за коммунальные услуги за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года с предоставлением справок об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, то данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают вышеприведенный вывод о том, что ответчица не утратила правовой связи со спорным жилым помещением, участвуя таким образом в разрешении вопросов об оплате ЖКУ за него. Кроме того, согласно представленных стороной ответчика платежных документов, Янина И. Ю. частично оплатила ЖКУ за спорное жилье за январь и февраль месяц текущего года, что стороной истца не опровергнуто. е представляется возможным, <адрес>. проверить поступление ениями ответчицы, показаниями свидетелейоскольку, ка

Далее, учитывая вышеприведенные обстоятельства и выводы, суд отмечает, что само по себе наличие у ответчицы Яниной И. Ю. другого жилья (собственной квартиры по адресу: <адрес>) не может послужить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной жилплощадью, право на которую она приобрела на законных основаниях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответчица Янина И. Ю. не утратила право пользования спорным жилым помещением в виде двух изолированных комнат , расположенными в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, добровольно в отношении себя не расторгала договор социального найма на данное жилье. Временное непроживание Яниной И. Ю. на спорной площади вызвано сложившимися неприязненными взаимоотношениями между Яниной И. Ю. и проживающими в спорном жилом помещении Яниным Ю. А. (истцом) и Б. (третьим лицом).

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Янина Ю. А. к Яниной И. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой , расположенными в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и отказывает в иске полностью.

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 17, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янина Ю. А. к Яниной И. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой , расположенными в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: