РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А. при секретаре Зайцевой К. В., с участием адвоката Моисеевой Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/12 по иску Абросова П. А., Абросова А. П. к Абросовой В. А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы Абросов П. А. и Абросов А. П. обратились в суд с иском к ответчикам Абросовой В. А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО и с учетом последних уточнений просят суд (л.д.4-6) признать Абросову В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Абросову В. А. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истец Абросов П. А. является нанимателем двухкомнатной квартиры по вышеназванному адресу, в которой зарегистрированы истец Абросов П. А., его сын – истец Абросов А. П. и бывшая жена последнего – ответчица Абросова В. А., брак с которой расторгнут в 2010 году. Ответчица Абросова В. А. в спорную квартиру по указанному адресу не вселялась, вещей своих не перевозила, не проживала на спорной площади, избрав добровольно иное место жительства, сохраняет только регистрацию в спорной квартире, в связи с чем прав на данную жилплощадь не приобрела. В настоящее судебное заседание истец Абросов П. А. и его представитель - по доверенности Р. явились, исковые требования поддержали полностью. Истец поддержал объяснения, данные им в предыдущем судебном заседании. Истец Абросов А. П. не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление, в котором истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Абросова В. А., фактическое место жительства которой суду неизвестно, не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу регистрации. Адвокат М., представляющая интересы ответчицы Абросовой В. А. в порядке ст.50 ГПК РФ, явилась в судебное заседание, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Представитель ответчика Отделения по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО не явился, извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц – ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управления ФМС России по Москве – не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, адвоката М. в защиту интересов ответчицы Абросовой В. А., допросив свидетеля Г., огласив показания свидетелей Н. и Ш., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека закреплена в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений ст. ст. 25 и 40 Конституции РФ, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Согласно Конституции РФ (ст.7, ч.1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом… В ходе судебного разбирательства установлено. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру , расположенную по адресу: <адрес>. На данной жилплощади зарегистрированы: истец Абросов П. А. (наниматель) – с <дата>, истец Абросов А. П. (сын) – с <дата>, ответчица Абросова В. А. (жена сына) – с <дата> (л. д. 56,57). Спорное жилье является собственностью города Москвы (л. д. 60) и в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <дата> предоставлено нанимателю Абросову П. А. для проживания вместе с членами семьи – истцом Абросовым А. П. (сын) и женой последнего – ответчицей Абросовой В. А. (л. д. 8-9). Ранее, наниматель Абросов П. А. вместе с семьей занимал данное жилье на основании ордера № от <дата>, выданного Исполкомом Ждановского района, и обменного ордера № от <дата>, выданного Исполкомом Таганского района. Истец Абросов А. П. и ответчица Абросова В. А. состояли в браке с <дата> и до <дата> (л. д. 16, 54). Брак расторгнут по совместному заявлению супругов. Согласно уведомлений, ответчица Абросова В. А. не имеет недвижимости на территории Москвы, Московской области и Тамбовской области (л. д. 50, 51). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают. Будучи допрошенным в судебном заседании <дата>, истец Абросов А. П. пояснил, что после заключения брака с ответчицей Абросовой В. А. в 2001 году они стали проживать на съемной квартире по <адрес>, отдельно от родителей. В конце 2008-начале 2009 гг. их с ответчицей семья распалась, после чего истец переехал жить к своим родителям (отец Абросов П. А. и мама А.) в спорную квартиру, где и проживает в настоящее время вместе с ними же. Абросова В. А. никогда не проживала в спорной квартире по вышеуказанному адресу, ее вещей там не имеется, регистрация в данной квартире была оформлена Абросовой В. А. по ее инициативе. Контакта с ответчицей истец не поддерживает, не имея к тому желания. Если Абросова В. А. выразит намерение проживать в спорной квартире, истец будет возражать, не согласен на ее проживание на спорной площади. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивают истец Абросов А. П. и его родители. После прекращения семейных отношений ответчица не приходила в спорную квартиру. Где Абросова В. А. фактически проживает, имеется ли у нее семья, истцу неизвестно. Допрошенный в том же судебном заседании истец Абросов П. А. пояснил, что проживает в спорной квартире с 1983 года, в настоящее время вместе с ним там живут его сын (истец Абросов А. П.) и жена (А.) В период брака Абросов А. П. и его жена (ответчица Абросова В. А.) проживали отдельно, не в спорной квартире. Ответчица Абросова В. А. приходила в спорную квартиру только на праздники, в 2001-2003 гг., вещей своих не перевозила, была зарегистрирована там по ее настоянию. В настоящее время истец с ответчицей не контактирует, ее фактическое место жительства истцу неизвестно. Если Абросова В. А. выразит намерение проживать в спорной квартире, истец будет категорически возражать. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру ответчица никогда не оплачивала. В подтверждение доводов истцов о непроживании ответчицы Абросовой В. А. в спорной квартире, в судебном заседании <дата> допрошены свидетели Н. и Ш. Свидетель Н. показала, что знает истцов примерно с 2000 года как соседей по этажу, ответчицу Абросову В. А. никогда не видела, не знакома с ней. В квартире по адресу: <адрес>, проживают истцы Абросов П. А. и Абросов А. П., а также жена Абросова П. А. – Зинаида. Абросов А. П. живет по данному адресу года два, после того как разошелся со своей женой. Свидетель бывает в квартире Абросовых примерно раз в 2-3 месяца, заходит в гости. Свидетель Ш. показал, что знает истцов Абросова П. А., Абросова А. П., а также Зинаиду – супругу Абросова П. А. с 1990 года, как соседей по лестничной клетке. Абросову В. А. свидетель не знает, не знаком с ней. В квартире по адресу: <адрес>, проживают истцы и жена Абросова П. А. – Зинаида. Супругу Абросова А. П. свидетель никогда не видел. В квартиру, где проживают Абросовы, свидетель приходит примерно раз в месяц. В настоящем судебном заседании в подтверждение доводов истцов о непроживании ответчицы Абросовой В. А. в спорной квартире допрошен свидетель Г. Свидетель Г. показал, что знает истца Абросова П. А. около 20-ти лет, истец Абросов А. П. также знаком свидетелю (сын Абросова П. А.). С Абросовой В. А. свидетель лично не знаком. В квартире по адресу: <адрес>, проживают истцы и жена Абросова П. А. – Зинаида. Свидетель бывает в данной квартире примерно раз в 3 месяца, приходит в гости к Абросову П. А. или его жене. В спорной квартире свидетель Абросову В. А. никогда не видел, вообще видел ее всего один раз во дворе дома по Таганской ул., лет 10 назад, когда она (Абросова В. А.) и Абросов А. П. поженились. Изложенные показания свидетелей Н., Ш. и Г. суд оценивает критически в части непроживания Абросовой В. А. в спорной квартире, учитывая, что свидетели в спорной квартире не живут, приходят в данное жилое помещение не чаще раза в месяц, в связи с чем очевидцами проживания либо непроживания ответчицы на данной жилплощади не являются. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчицы Абросовой В. А. на спорной жилплощади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами. Вместе с тем, стороной истцов суду не представлено достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в подтверждение того, что ответчица Абросова В. А. не вселялась в спорную квартиру, не перевозила туда свои вещи, не проживала на данной площади. Суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчица Абросова В. А. не вселялась в спорную квартиру и не приобрела права пользования спорным жильем в качестве члена семьи нанимателя. При этом, ответчица Абросова В. А. включена в договор социального найма от <дата>, заключенный с нанимателем Абросовым П. А. в отношении спорной жилплощади, в качестве члена семьи нанимателя. При вынесении решения суд учитывает, что семейные отношения между истцом Абросовым А. П. и Абросовой В. А. прекращены, их брак расторгнут, истцы пояснили суду, что с ответчицей не общаются, контактов с ней не поддерживают, возражают против проживания ответчицы в спорной квартире. Причем, жильем на территории Москвы, Московской области и Тамбовской области ответчица Абросова В. А. не обеспечена. Также суд принимает во внимание, что в силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абросовых П. А. и А. П. к Абросовой В. А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и отказывает в иске в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Абросова П. А., Абросова А. П. к Абросовой В. А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца. Судья: