ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193-12/5с по иску Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Некрасова А. В. к Закрытому акционерному обществу «Сетьстрой-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Таганский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд в интересах Некрасова А.В. с иском к ответчику ЗАО «Сетьстрой-Монолит» о взыскании заработной платы, указывая в обоснование своих требований на то, что Некрасов А.В. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с февраля по июль 2010 года, в связи с чем прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Некрасова А.В. задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2010 года в размере 63824 руб. 40 коп.

Представитель Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Переслегина Е.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Истец Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «Сетьстрой-Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ЗАО «Сетьстрой-Монолит» и истцом Некрасовым А.В. был заключен срочный трудовой договор №, согласно условий которого Работник (Некрасов А.В.) принимается к Работодателю (ЗАО «Сетьстрой-Монолит») в организацию ЗАО «Сетьстрой-Монолит» в порядке перевода из ЗАО «Сетьстрой» на должность «производитель работ» с должностным окладом 30000 руб. в месяц с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п.4.1 трудового договора Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Приказом от <дата> №-к Некрасов А.В, уволен с занимаемой должности с <дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются ответчиком и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, окончательный расчет Некрасову А.В. при увольнении ответчиком произведен не был, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с февраля по июль 2011 года составляет 63824 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу Некрасова А.В. в счет задолженности по заработной плате 63824 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» в пользу Некрасова А. В. в счет задолженности по заработной плате 63 824 руб. 40 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля сорок копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 114 руб. 73 коп. (две тысячи сто четырнадцать рублей семьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: