о взыскании задолженности по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263-12/5с по иску Дунаева Д. В. к Николюку Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дунаев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Николюку Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере 320000 руб. на срок до <дата> Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 320000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Истец Дунаев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Николюк Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом Дунаевым Д.В. и ответчиком Николюком Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере3200000 руб. с обязательством возврата до <дата>, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положения ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Николюк Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 320000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Николюка Р. В. в пользу Дунаева Д. В. в счет задолженности по договору займа 320000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 6400 руб., а всего 326400 руб. (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья