РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Зайцевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/12 по иску Евсеевой М. П. к ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Евсеева М. П. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 77000 руб., уплаченных в счет стоимости тура по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 21250 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица по договору от № от <дата> приобрела тур в Индию (Гоа) на период с <дата> по <дата>, для себя и своей дочери у ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» за сумму в размере 77000 руб. (туроператором является ответчик ООО «Национальная туристическая компания Интурист»). Однако, по прибытии в аэропорт г. Даболим (Индия) истицу и ее дочь задержали на таможне, предъявив претензии к визе – в ней отсутствовал двухмесячный промежуток времени между вылетами, - после чего их отправили обратно в Россию. Истица полагает, что ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку после приобретения туристического продукта истица и ее дочь не смогли воспользоваться услугой по предоставлению отдыха в Индии, а при заключении договора и оформлении документов не были предприняты необходимые меры для беспрепятственного пересечения истицей границы, что нарушает права истицы как потребителя. Кроме того, ответчик ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению истице как потребителю необходимой и достоверной информации относительно реализуемых услуг, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Претензии истицы, направленные в адрес ответчиков, с требованиями о возврате стоимости приобретенного тура, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда в добровольном порядке не исполнены.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Истица пояснила суду, что приобрела у ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» тур для себя и своей дочери в Индию, с оформлением визы для дочери (у истицы имелась ранее оформленная виза). Истица оплатила тур в полном объеме (77000 руб.), причем часть (около 45000 руб.) внесена истицей безналично, остальная часть – наличными. Отлет в Индию был назначен на <дата>, накануне истица получила путевки в ООО «МОЯ ПЛАНЕТА». По прилету в г.Даболим дочь истицы пропустили на таможне, а истицу отвели в служебное помещение и сообщили, что ее будут депортировать в Москву, поскольку у нее не истек двухмесячный промежуток между визитами в Индию. Далее, по просьбе истицы сотрудники таможни связались с принимающей стороной, после чего истице позвонили от лица встречающих и, учитывая сложившуюся ситуацию, предложили истице самой уехать, оставив дочь на отдых. Однако, истица не посчитала возможным оставить дочь, которой недавно исполнилось 18 лет, одну в чужой стране, и истицу и ее дочь отправили ближайшим рейсом обратно в Москву. Кроме того, истица пояснила суду, что при заключении договора ей сотрудники ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» не разъясняли, что между визитами в Индию должен быть двухмесячный промежуток, а также не уведомили о последствиях его отсутствия. В противном случае истица не приобретала бы путевки на вышеуказанный период, а, дождавшись истечения данного срока по своей визе, купила путевки на другой, более поздний, период времени. При получении путевок сотрудники ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» упомянули, что у истицы есть некоторые сложности с визой (какие конкретно – не объяснили), в связи с чем у нее на границе могут отобрать паспорт, но в любом случае, как объяснили истице, воспользоваться турпутевками она с дочерью смогут. Что касается морального ущерба, то из объяснений истицы усматривается, что после длительного 8-ми часового перелета до г. Даболим ее около 5-ти часов задерживали сотрудники таможни в связи с выяснением ситуации, после чего истице с дочерью снова пришлось выдержать длительный перелет обратно до Москвы. Данное обстоятельство, учитывая дискомфорт от того, что истицу сотрудники таможни рассматривали как правонарушителя, хотя она не знала о каких-либо нарушениях со своей стороны, а также при отсутствии какой-либо помощи со стороны ответчиков, отрицательно повлияло на психическое и физическое состояние истицы и причинило ей моральный вред.

Представитель ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» - генеральный директор Чиркова Н. А. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, подтвердила, что истица приобрела тур в Индию (Гоа) для себя и дочери по договору от <дата>, на условиях, указанных в иске, истица оплатила стоимость тура в размере 77000 руб. полностью. Представитель ответчика пояснила суду, что при вручении путевок сотрудник ответчика сообщил истице, что ей нужно будет оформить визу по прилету, и сказал, что у истицы могут возникнуть сложности на границе. Однако, по мнению представителя ответчика, возможные сложности не помешали бы истице использовать приобретенную туристическую путевку. При этом, сотрудники ответчика, выяснив, что у истицы отсутствует двухмесячный промежуток между визами, руководствовались информацией, предоставленной ответчиком - туроператором ООО НТК «Интурист» относительно возможности оформления визы для истицы по прилету (представитель ответчика пояснила, что представленную туроператором информацию они не проверяли, полагаясь на сотрудников туроператора). Также, представитель ответчика указала, что, по ее мнению, дочь истицы, будучи совершеннолетней, могла использовать турпутевку и остаться на отдых. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в аэропорту истцу и ее дочь должны были встречать от лица принимающей стороны и оказать помощь в случае возникновения сложностей с визой.

Представитель ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» - по доверенности Ходус О. С. – в судебном заседании против иска возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий урегулированы Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 указанного ФЗ, туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

беспрепятственный доступ к средствам связи.

Далее, в силу ст. 9 названного ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Далее, постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. N452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п.2 указанных Правил, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно п.7 указанных Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта;

о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта;

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

о порядке доступа к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

об опасностях, с которыми потребитель может встретиться при совершении путешествия, о необходимости проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями, если потребитель предполагает совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой он может подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний;

о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя в случае, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и другие);

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые потребитель может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу потребителя;

об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних граждан в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних граждан без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания;

об иных особенностях путешествия.

Как установлено положениями ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено.

<дата> между ответчиком ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» /агент/ и истицей Евсеевой М.П. /заказчик/ заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л. д. 34-39), в соответствии с которым истица приобрела туристическую поездку на двоих человек (сама истица и ее дочь Евсеева Анна) на условиях, перечисленных в приложении 1 к договору – л. д. 33 (в т. ч. на период с <дата> по <дата> – 12 дней/11 ночей, Индия, Гоа, с размещением в отеле, авиаперелёт <дата> по маршруту Москва-Даболим и <дата> по маршруту Даболим-Москва, а также с оформлением визы на 1 персону, оплатой медицинской страховки и трансфера (аэропорт-отель-аэропорт).

Стоимость данного тура составила 77000 руб. и оплачена истицей турагенту ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» полностью.

Вместе с тем, по прибытии в аэропорт <адрес> (Индия) истица Евсеева М. П. была задержана на таможне при пересечении границы по причине того, что на тот момент не истек двухмесячный период с даты завершения последней поездки истицы в Индию. В связи с этим, истица вместе с дочерью Евсеевой Анной возвратились авиарейсом <дата> в Москву.

В феврале 2012 года (л. д. 22-32) истица обратилась с письменными претензиями в адрес ответчиков с требованиями о возврате ей уплаченных за турпоездку денежных средств в размере 77000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на оказание туристических услуг, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 21250 руб. и компенсации морального вреда.

Данные требования истицы в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Далее, судом установлено, что <дата> между ответчиками ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (туроператор) и ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» (турагент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым турагент по поручению туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристкого продукта, сформированного туроператором. По сделкам, заключенным турагентом с туристами и/или заказчиками туристского продукта, приобретает права и становится обязанным непосредственно турагент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турагент не вправе вступать в обязательственные правоотношения с туристами и/или заказчиками туристского продукта от имени туроператора, не имеет права предоставлять гарантии и делать заверения от имени туроператора. Туроператор не несет ответственности перед туристами и/или заказчиками туристского продукта за действия турагента (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 агентского договора).

Также, в соответствии с п.п.2.3.9, 2.3.10 агентского договора, турагент обязан производить проверку надлежащего оформления и срока действия выездных документов туристов, доводить до сведения туристов и/или заказчиков туристского продукта в письменной форме достоверную информацию в соответствие с ч. 6 ст. 14 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ».

Согласно п.п.2.3.12, 2.3.13 агентского договора, турагент обязан изучить всю информацию, размещенную на сайте туроператора, регулярно уточнять на данном сайте время и место отправления туристов, изменения маршрутов или наличие иных обстоятельств, способствующих лили препятствующих получению туристского продукта, а также незамедлительно доводить до сведения туристов и\или заказчиков туристского продукта информацию об изменениях стоимости, программ и условий совершения путешествия …

Кроме того, в силу п.2.3.24 агентского договора, турагент обязан информировать туристов и/или заказчиков туристского продукта о правилах выезда с территории РФ/иностранных государств, въезда на территорию РФ/иностранных государств совершеннолетних лиц и несовершеннолетних детей.

Согласно п.3.1 агентского договора, турагент обязуется на основании информации, указанной на сайте туроператора о визовом режиме страны (месте временного пребывания), информировать каждого туриста и/или заказчика туристского продукта турагента о порядке и сроках оформления въездных виз для граждан РФ. Туроператор не несет ответственности за ненадлежащее информирование турагентом туристов и/или заказчиков туристского продукта, в результате которого последние понесли расходы, убытки, моральный вред.

В силу п.3.7 агентского договора, турагент несет ответственность за наличие у туристов надлежащим образом оформленных въездных, выездных виз (если таковые требуются), а также за оплату всех расходов, возникших в связи с нарушением иммиграционных правил страны въезда, выезда, транзита туристов, оформляющих визы через турагента и/или депортацию туристов.

В соответствии с п.п. 5.7.1-5.7.2 агентского договора, турагент несет ответственность за ущерб, причиненный туристу и\или туроператору вследствие несвоевременного получения достоверной информации касательно путешествия любым доступным способом, а также ущерб, причиненный туристу и/или туроператору вследствие предоставления турагентом искаженной информации о туристском продукте, а также о месте и времени начала путешествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, ничем не опровергнуты.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчики (турагент и туроператор) не исполнили надлежащим образом свои обязательства, не предприняли все необходимые действия по избежанию проблем на таможне за границей, турагент не представил истице необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, из объяснений истицы, данных в настоящем судебном заседании, усматривается, что ни при заключении договора на приобретение тура <дата>, ни в последующем, вплоть до прибытия истицы с дочерью в г.Даболим, она (истица) не была поставлена ответчиком-турагентом ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» в известность о том, что в соответствии с правилами въезда страны пребывания, интервал между поездками в Индию должен составлять 2 месяца с даты прибытия обратно. При вручении путевок накануне вылета в г.Даболим, сотрудники ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» сообщили истице, что у нее могут возникнуть проблемы на границе, однако путевкой она воспользоваться сможет, но возможно изъятие у нее паспорта. Конкретно характер возможных проблем при пересечении границы истице сотрудники турагента не изложили, возможности решения таких проблем истице также не описали, как не указали о возможности и порядке оформления визы в аэропорту по прилете.

Согласно пояснений представителя ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», данных в настоящем судебном заседании, с учетом наличия у турагента информации о наличии визы у истицы Евсеевой М. П., турагент запросил у туроператора ООО «НТК Интурист» информацию о возможности вылета истицы в турпутешествие <дата> по данной визе. В ответ туроператор сообщил турагенту ООО «Моя Планета», что истице нужно будет оформить визу по прилету. Исходя из этого, полагая, что данные обстоятельства не помешают истице воспользоваться купленной турпутевкой, сотрудники турагента при вручении путевки сообщили истице о том, что могут возникнуть сложности и что ей нужно будет оформить визу по прилету. Информацию, представленную туроператором, относительно возможности оформления визы по прилету в случае, аналогичном случаю истицы Евсеевой М. П., а также порядка и стоимости оформления такой визы, турагентство не проверяло, доверяя сведениям туроператора. Также, представитель ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» пояснила, что по прибытии истице с оформлением визы должны были бы помочь сотрудники принимающей стороны.

В подтверждение изложенных доводов представитель ООО «Моя Планета» представила суду электронную переписку ответчиков от <дата> по вопросу возможности вылета истицы <дата> по ранее оформленной визе (запрос менеджера ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» и ответ ведущего специалиста ООО «НТК Интурист»).

Вместе с тем, из ответа ООО «НТК Интурист» на запрос турагента следует, что турист (истица в настоящем случае) по ранее оформленной визе <дата> лететь не может, т. к. коридор между визами должен составлять 2 месяца, однако возможно сделать визу по прилету согласно описанной в ответе процедуре (необходимо иметь при себе копию загранпаспорта, т. к. паспорт останется в порту Даболима у таможенников, а туристу взамен дадут разрешение на пребывание на территории Гоа в течение 14 дней; при этом, в Даболиме у паспортного контроля туриста встретит представитель принимающей стороны, который поможет туристу, нужно будет заполнить форму, оплатить определенную сумму, отдать паспорт, после чего турист получит бумагу, подтверждающую разрешение находится на Гоа не более 2 недель и которую при вылете в Москву турист обменяет на свой паспорт).

Вместе с тем, суд учитывает, что, как пояснила в настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, истица не была уведомлена турагентом о необходимости наличия двухмесячного интервала между поездками в Индию (т. е. с даты прибытия обратно), информацию, содержащуюся в вышеуказанном ответе туроператора турагент также не довел до сведения истицы-туриста.

Более того, суд отмечает, что достоверность данной информации, предоставленной туроператором, турагент ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» не проверил, в наличии возможности оформления для истицы визы по прилету в г. Даболим по описанному выше варианту турагент также не убедился, доверяя, согласно объяснений представителя ООО «Моя Планета», сотрудникам туроператора.

В свою очередь, представитель ответчика ООО «НТК Интурист» пояснила суду, что в действительности полная информация относительно правил въезда и оформления виз в Индию имеется на официальном сайте туроператора (в частности, на сайте представлены сведения о том, что интервал между поездками должен составлять 2 месяца с даты прибытия обратно). Причем, такого рода информацию туроператор получает свободным доступом с сайта посольства Индии. Также, представитель ответчика ООО «НТК Интурист» указала, что по прилету истицу с дочерью должны были встретить представители принимающей стороны, однако туристов встречают не около паспортного контроля, а уже после пересечения границы, на территории Индии.

Изложенное свидетельствует о том, что турагент ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», зная из ответа ООО «НТК Интурист» от <дата>, о том, что согласно правил въезда в Индию необходим двухмесячный интервал между поездками, что как указал туроператор, является препятствием к вылету истицы <дата>, а также обладая сведениями от туроператора о возможности оформить визу по прилету, причем из ответа туроператора усматривается, таковое оформление представляет собой определенную процедуру, связанную с заполнением документов и оплатой денежных сумм, и требует для туриста посторонней помощи, не представил истице как потребителю-туристу своевременно достоверную и необходимую информацию о предоставляемых туристических услугах и туристическом продукте, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания, что повлекло за собой отказ истицы от исполнения договора, заключенного между ней и ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» относительно предоставления туристических услуг и, как следствие, причинение истице убытков в размере стоимости оплаченного тура в размере 77000 руб.

Вместе с тем, как пояснила суду истица, обладая вышеуказанной информацией относительно правил въезда в страну временного пребывания - Индию, она бы приобрела тур с учетом необходимости двухмесячного интервала, т. е. на более поздний срок. Отсутствие вышеуказанной информации лишило истицу возможности правильного выбора приобретаемого турпродукта.

Вышеизложенные выводы суда объективно ответчиками не опровергнуты.

При таких данных, ответственность за возмещение причиненных истице убытков в виде оплаченной ею стоимости тура в размере 77 000 руб., по мнению суда, должна быть возложена на ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, в т. ч. положений агентского договора, исполнителем в настоящем случае, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является именно ООО «МОЯ ПЛАНЕТА». Оснований для освобождения ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность туроператора и турагента за нарушение прав потребителя.

Доводы представителя ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» о том, что ответственность за предоставленную турагенту информацию относительно оформления виз (въездных документов) несет туроператор, суд отклоняет, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответственность за предоставление туристу достоверной и необходимой информации о правилах въезда в страну временного пребывания несет именно турагент. Тем самым, предполагается необходимость для турагента, независимо от источника получения такой информации, проверить таковую на соответствие действительности. Ссылка представителя ответчика на то, что ранее другие туристы, пользовавшиеся услугами их агентства, без проблем пересекали границу, несостоятельна, поскольку это не освобождает от обязанности предоставлять каждому туристу достоверную и необходимую информацию о туристическом продукте.

Относительно довода представителя ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» о том, что истице сотрудники данной организации при вручении путевки сообщили о возможных проблемах и о необходимости оформить визу по прилету, то данные обстоятельства не могут быть расценены судом как свидетельствующие о предоставлении турагентом туристу (истице) именно достоверной и необходимой информации о правилах въезда в страну временного пребывания. Причем, что не отрицала представитель ООО «Моя Планета» в судебном заседании, истице не сообщили, какова процедура оформления визы по прилету, описанная в ответе туроператора, полагая, что истице помогут оформить визу сотрудники принимающей стороны.

Кроме того, суд учитывает, что турагент без должного внимания отнесся к сообщению туроператора о том, что истица вылететь <дата> не может в силу описанных ранее причин, не сообщив такую информацию истице, указав последней только о возможности оформить визу по прилету. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доводы представителей ответчиков о том, что дочь истицы, будучи совершеннолетней, могла воспользоваться турпутевкой сама и остаться на отдых, суд отклоняет как несостоятельные и субъективные, принимая во внимание, что тур был приобретен у ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» истицей на двоих человек, решение истицей о приобретении данного турпродукта также принималось исходя из того, что отдыхать она и дочь отправляются вдвоем. Данные доводы не является основанием для освобождения турагента как исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя применительно в данному спору.

Что касается ссылок в письменном отзыве представителя ответчика ООО «НТК Интурист» на то, что турагент приобрел турпродукт у туроператора за 64 928 руб., а разница между данной суммой и уплаченной истицей является собственностью турагента, суд не принимает их во внимание как несостоятельные и бездоказательные.

Доказательств в подтверждение наличия и размера фактически понесенных исполнителем в связи с отказом от исполнения договора, расходов суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод представителя ответчика ООО «НТК Интурист», изложенный в письменном отзыве, о том, что фактически понесенные данной организацией расходы в данном случае составили 100% стоимости тура, в связи с чем невозможно компенсировать истице стоимость тура, необоснованный и бездоказательный, учитывая, что судом ранее установлено, что исполнителем по данному договору является ответчик ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», который в силу закона должен нести ответственность за возмещение причиненных истице убытков. Взаиморасчеты между турагентом и туроператором не могут повлиять на обязательства исполнителя перед туристом и объем ответственности за нарушение прав потребителя. Доказательств тому, что ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» понесло фактические расходы в связи с отказом истицы от исполнения договора и размера таковых расходов, суду не представлено и не добыто.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт виновного причинения ответчиком ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» истице убытков и нарушения данной организацией прав истицы как потребителя судом установлен, то, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, объем ее нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела, суд определяет моральный вред, причиненный истице, в размере 15 000 рублей.

В связи с изложенным суд отвергает довод представителя ответчика ООО «НТК Интурист», изложенный в письменном отзыве, о необоснованности исковых требований о компенсации морального вреда.

Итак, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истицы Евсеевой М. П. с ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» сумму денежных средств в размере 92000 руб., из них: убытки в размере 77000 руб. и компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, на основании изложенного, суд, удовлетворяя требования Евсеевой М.П., определяет сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 руб. (92000 руб.: 2) и взыскивает данную сумму, согласно ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет <адрес> с ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА».

Также, истицей Евсеевой М. П. заявлены требования о взыскании понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере 21250 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> между истицей и ООО «Контакт» и чеком на оплату (л. д. 46-47).

Удовлетворяя исковые требования Евсеевой М. П. частично, суд на основании ст. ст.88, 94, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА» - в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, объема оказанной истице правовой помощи по данному делу, а также конкретных обстоятельств дела, в сумме 4 000 руб. Одновременно, суд взыскивает в доход государства с ответчика ООО «МОЯ ПЛАНЕТА», согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истица в силу закона освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2 710 руб. (800 руб. + 3% от 57000 руб. + 200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 310, 779, 781, 782, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЯ ПЛАНЕТА» в пользу Евсеевой М. П. 92000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 4000 руб., а всего: 96000 руб. (девяносто шесть тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЯ ПЛАНЕТА» штраф в бюджет города Москвы в размере 46000 руб. (сорок шесть тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЯ ПЛАНЕТА» государственную пошлину в доход государства в размере 2710 руб. (две тысячи семьсот десять рублей).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: