РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771-12/10с по исковому заявлению Белякова И. Г., Сазонова Д. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу,

Установил:

Приказом Банка России от <дата> №ОД-№ у Акционерного коммерческого банка «Традо-банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с <дата>.

Истец Беляков И. Г. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с АКБ «Традо-Банк» ЗАО договор банковского вклада № «до востребования», во исполнение условий договора банковского вклада истцом были внесены денежные средства на общую сумму 579010 руб. 00 коп.

<дата> у АКБ «Традо-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «Традо-Банк» является участником системы страхования, в связи с чем, истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого является ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения его структурных подразделений, с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца, вместе с тем истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере 579010 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение по вкладу, согласно договору банковского вклада № «до востребования» на сумму 579010 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8990 руб., а всего 588000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «В-торг УМО», ООО «Военторг».

Истец Сазонов Д. В. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с АКБ «Традо-Банк» договор банковского вклада № «до востребования», во исполнение условий договора банковского вклада истцом были внесены денежные средства на общую сумму 350010 руб. 00 коп.

<дата> у АКБ «Традо-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «Традо-Банк» является участником системы страхования, в связи с чем, истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого является ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения его структурных подразделений, с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца, вместе с тем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения в размере 350010 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение по вкладу, согласно договору банковского вклада № «до востребования» на сумму 350010 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 700 руб., а всего 357 710 руб.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Белякова И. Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу и гражданское дело по иску Сазонова Д. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу объединены для рассмотрения в одном производстве.

В настоящее судебное заседание истцы Беляков И.Г., Сазонов Д.В. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенностям К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица ЗАО АКБ «Традо-Банк» по доверенности Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, просила полностью отказать в удовлетворении требований истцов.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьих лиц ООО «В-торг УМО», ООО «Военторг» - по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения представителя истцов, одновременно являющегося представителем третьих лиц ООО «В-торг УМО», ООО «Военторг», представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено.

На начало ноября 2010 года ООО «В-торг УМО» имело в банке расчетный счет, на котором находились денежные средства.

Истец Сазонов Д.В. является генеральным директором ООО «В-торг УМО».

На начало ноября 2010 года ООО «Военторг» имело в банке расчетный счет, на котором находились денежные средства.

Истец Беляков И.Г. является генеральным директором ООО «Военторг».

<дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Беляковым И.Г. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банк открыл истцу лицевой счет № (л.д. 8-10), зачислено 10 руб.

<дата> между ЗАО АКБ «Традо-Банк» и Сазоновым Д.В. был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банк открыл истцу лицевой счет № (л.д. 38-40), зачислено 10 руб.

<дата> по лицевому счету Сазонова Д.В. банком была совершена приходная запись о переводе на указанный счет 350000 руб. с расчетного счета ООО «В-торг УМО».

<дата> по лицевому счету Белякова И.Г. банком была совершена приходная запись о переводе на указанный счет 355000 руб. с расчетного счета ООО «В-торг УМО» и 224000 руб. со счета ООО «Военторг».

Судом также из материалов дела установлено, что по состоянию на <дата> банк утратил платежеспособность и его клиенты не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами по счетам.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> № ДСП, от <дата> № ДСП.

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 рублей 26 копеек, по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16550464 66 рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

Приказом Банка России №ОД-598 от <дата> у ЗАО АКБ «Традо-Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО АКБ «Традо-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО АКБ «Традо-Банк» является участником государственной системы страхования вкладов.

Далее, как указывают в обоснование своих исковых требований истцы, они обратились в ГК АСВ, представителем которого является ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения его структурных подразделений, с требованием о выплате им страхового возмещения, вместе с тем, им было отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом Беляковым И.Г. было получено от ГК АСВ сообщение от <дата> об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Белякове И.Г. (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что истцом Сазоновым Д.В. было получено от ГК АСВ сообщение от <дата> об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Традо-Банк» перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Сазонове Д.В.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, сторонами оспорены либо опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцом Беляковым И.Г. денежных средств в кассу банка, им был представлены платежные поручения №, №, 252 от <дата> (л.д. 10-11).

В подтверждение факта внесения истцом Сазоновым Д.В. денежных средств в кассу банка, им был представлен приходно-кассовый ордер № от <дата> на сумму 10 руб., платежное поручения № от <дата> на сумму 350000 руб. (л.д. 41-42).

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными выше доводами истцов, заявленными в обоснование предъявленного иска, по следующим основаниям.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявлениями Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., то по состоянию на <дата> банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.

Как указывает ответчик в своем отзыве к дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб.

В средствах массовой информации с <дата> широко освещалась информация о фактической остановке деятельности Банка, и она была доступна неограниченному кругу лиц, что также подтверждается выдержками с интернет-сайтов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что к <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО «В-торг УМО», ООО «Военторг», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В рамках отношений банка и его клиента, основанных на заключенном между ними договоре банковского счета, во исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Изложенная позиция основана на анализе норм действующего законодательства и согласуется с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от <дата> №-О.

Исходя из перечисленных истцами документов, основные остатки по их счетам сформировались <дата> за счет средств ООО «В-торг УМО» и ООО «Военторг» путем проводки с их расчетных счетов, при этом остатки по счетам ООО «В-торг УМО» и ООО «Военторг» снизились до минимальных значений.

Судом установлено, что в кассу АКБ «Традо-Банк» перечисления денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В свете изложенного, указанные выше действия истцов и третьих лиц ООО «В-торг УМО» и ООО «Военторг» представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «Традо-Банк» со счета третьих лиц на счета истцов Сазонова Д.В., Белякова И.Г., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада.

На момент совершения приходных записей по счетам Сазонова Д.В., Белякова И.Г. о поступлении спорных денежных средств, АКБ «Традо-Банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счетах ООО «В-торг УМО», ООО «Военторг», в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Таким образом, действия истцов и третьих лиц ООО «В-торг УМО», ООО «Военторг» по внесению и переводу средств со счета на счет не повлекли реального внесения денежных средств на счета истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора банковского счета и, как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что совершение вышеуказанных действий по переводу с расчетных счетов третьих лиц на расчетные счета истцов в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Суд расценивает вышеуказанные действия истца Сазонова Д.В. и истца Белякова И.Г., как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Белякова И. Г., Сазонова Д. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Белякова И. Г., Сазонова Д. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение одного месяца.

Судья: