ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439-12/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) к Лидовскому А. А., Лидовской Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Лидовскому А. А., Лидовской Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Лидовским А.А. был заключен кредитный договор №/КФ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику Лидовскому А.А. кредит в сумме 3720 000 руб. на срок до <дата> по<адрес>,4% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Лидовским А.А. и АКБ «Транскапиталбанк» был заключен договор залога автомобиля №. Также для обеспечения исполнения Лидовским А.А. кредитных обязательств <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Лидовской Н.С. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства от <дата> надлежащим образом не исполняют, истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3994 932 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 022 руб. 22 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт ТС <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, согласно уточнению, принятому к производству суда <дата>, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4062 446 руб. 57 коп., из них: 3014955 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1023997 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 23493 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за период с 01 по <дата>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт ТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1761449 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по отчету об оценки имущества в размере 2000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Афанасьева Е.Н. в настоящем судебном заседании требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены по всем известным суду адресам их места жительства, в связи с чем, настоящее дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Лидовским А.А. был заключен кредитный договор №/КФ, согласно которому банк предоставляет Лидовскому А.А. кредит в сумме 3720 000 руб. на срок до <дата> (л.д. 57-62).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, цель кредитования приобретение транспортного средства (автомобиля) - «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

В соответствии с п. 1.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,4% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

В силу п. 3.1 договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячно, начиная с декабря 2007 года, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 85587 руб. 53 коп.

В случае неисполнения заемщиком или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка. (п.4.2).

На основании п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Факт получения Лидовским А.А. кредита в сумме 3720 000 руб. подтверждается платежным поручением № (л.д. 65).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №/КФ <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Лидовской А.А. был заключен договор поручительства №/ДП-1 от <дата>, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, возникших из кредитного договора №/КФ <дата>, заключенного между кредитором и заемщиком Лидовским А.А. на сумму 3720 000 руб. на срок до <дата>, с последующими изменениями и дополнениями к нему, именуемый далее основной догово<адрес> ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по основному договору в полном объеме. Копия действующего основного договора, устанавливающего существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого настоящим договором поручительства, прилагается в качестве неотъемлемой части настоящего договора (п. 1 договора поручительства (л.д. 72-73).

В соответствии с п. 3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возможных неустоек, возмещения судебных расходов по взысканию долга, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Также в качестве обеспечения кредитного договора между АКБ «Траскапиталбанк» и Лидовским А.А. <дата> заключен договор залога №/ДЗ/КФ на автомобиль «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, паспорт ТС <адрес> (л.д. 16-17).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и сторонами не опровергнуты.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчики свои обязательства по возращению суммы выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика Красовского А.П. (л.д.68-70).

Истцом дважды в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженность по кредитному договору, и расторжении договора (л.д. 90-91).

Однако, как указывает истец, требования истца ответчиками в полном объеме выполнены не были, задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований АКБ «Транскапиталбанк», а так же доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №/КФ и договору поручительства №/ДП-1 от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №/КФ от <дата> составляет 4062 446 руб. 57 коп., из них: 3014955 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1023997 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 23493 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за период с 01 по <дата>.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков Лидовского А. А., Лидовской Н. С. задолженности, суд учитывает следующее.

Так, ответчиками расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» о солидарном взыскании с ответчиков Лидовского А. А., Лидовской Н. С. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4062 446 руб. 57 коп.

Судом также было установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору №/№ от <дата> обеспечено залогом автомобиля марки «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт ТС <адрес>, принадлежащего ответчику Лидовскиму А.А. на праве собственности, в соответствии с договором залога №/ДЗ/КФ от <дата>.

Названный договор залога, в частности его п. п. 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3, предусматривает, что залогом обеспечены все требования банка к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Стороны установили стоимость предмета залога в размере 4373250 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Представителем истца был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости легкового автотранспортного средства автомобиля марки «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 148-166), согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства, которая по состоянию на <дата> составляет 2078510 руб. с учетом НДС, без учета НДС 1761449 руб.

Представленный отчет никем не оспорен, свой расчет стоимости автомобиля ответчики не представили, в связи с чем, суд, руководствуется и соглашается с отчетом рыночной стоимости автомобиля, представленным представителем истца.

Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом, то есть в размере 1761449 руб.

Учитывая, что данное требование истца не противоречит закону, а ответчики не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1761449 руб.

Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт ТС <адрес>, принадлежащий Лидовскому А.А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в 1761449 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину и расходы на составление отчета.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины и расходов по составлению отчета, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины и судебных расходов в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в размере 28512 руб. 23 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в равных долях, а именно по 14 256 руб. 12 коп. с каждого из ответчиков, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика Лидовского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. А также на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению расходов по составлению отчета в размере 2000 руб. 00 коп. в равных долях, а именно по 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 37022 руб. 22 коп., из которых излишне оплачено 4 509 руб. 99 коп. (37022 руб. 22 коп. - 28512 руб. 23 коп. - 4000 руб. 00 коп.), и данная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, путем подачи заявления с приложением квитанций об оплате и решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Лидовского А. А., Лидовской Н. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 4062 446 руб. 57 коп., из них: 3014955 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1023997 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 23493 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за период с 01 по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SCANIA №», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт ТС <адрес>, принадлежащий Лидовскому А. А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1761449 руб. 00 коп. (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок девять рублей 00 копеек).

Взыскать с Лидовского А. А. в Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) расходы на составление отчета в размере 1000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 18 256 руб. 12 коп. (восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей двенадцать копеек).

Взыскать с Лидовской Н. С. в Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) расходы на составление отчета в размере 1000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 14 256 руб. 12 коп. (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей двенадцать копеек).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: