О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859-12/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Орловской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчице Орловской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчицей не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору от <дата>, при этом в обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчицей <дата> был заключен договор залога транспортного средства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по состоянию на дату предъявления иска в суд в размере 664774,28 руб., из них: 519169,68 руб. – задолженность по основному долгу, 28600,41 руб. – проценты, начисленные по ставке 12% годовых на сумму основного долга, 117004,19 руб. – штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Ноnda Accort, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, шасси отсутствует, год выпуска 2008, цвет – темно-серый, принадлежащий Орловской А.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 536250 рублей, а также возврат госпошлины в размере 9847,74 рублей.

В настоящее время суд пришел к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: <дата> и <дата>. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчица в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что разрешить дело по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд полагает оставить иск Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Орловской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Орловской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения по абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: