ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978-12/11с по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Краснобаевой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

Установил:

Истец ОАО «СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Краснобаевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований, что <дата> произошел залив в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ОАО СК «Альянс».

Выполняя свои обязательства по договору, истец на основании отчета об оценке восстановительной стоимости имущества выплатил страховое возмещение в размере 121 730 руб. 48 коп.

Истец указывает, что согласно акту ГУП ДЕЗ <адрес> от <дата>, залив в <адрес> произошел по причине разрыва разводки из металлопластика на Ц/О в вышерасположенной <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Краснобаевой Л.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 121 730 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 634 руб. 61 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО СК «Альянс» по доверенности Слободянюк Ю.П. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Краснобаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещались о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту её жительства, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена а лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, 21, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит М. на праве собственности.

<дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого в указанной квартире было залито:

1. комната, площадью 30,6 кв.м. – отслоение обоев по шву - 1,5 м., стены: подтеки на обоях – 2,5 кв.м. (винил под краску), потолок: темные пятна – 2,0 кв.м. (фальшпотолок из гипсокартона под краску).

2. коридор, площадью 7,5 кв.м. - вздутие обоев – 1 кв.м., отслоение обоев по шву – 0,3 кв.м. Подтеки. Стены: на обоях – 2 кв.м. (виниловые под краску), пол: отслоение деревянного плинтуса (триместа).

Повреждения отражены в акте № от <дата>, составленном сотрудниками ГУП ДЕЗ <адрес>: начальником участка 3/2 «Таганская» П., инженера, жильца <адрес> М.

Согласно вышеуказанному акту, залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, по причине лопнувшей разводки из металлопластика на Ц/О.

Квартира № дома <адрес>, принадлежит ответчику Краснобаевой Л.А. на праве собственности.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Ответчица Краснобаева Л.А. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представила.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ на ответчика Краснобаевой Л.А. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного ей, в результате повреждения №.

Как усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») по договору добровольного страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности «МЕГАПОЛИС» по полису Н15 №/S7-010-009 от <дата>

ОАО СК «Альянс» по страховому случаю в виде повреждения квартиры в результате произошедшего залива было выплачено М. страховое возмещение по полису Н15 №/S7-010-009 от <дата> в размере 121 730 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в счет оплаты ремонта поврежденного имущества и квартиры истцом были понесены убытки, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате залива.

В обосновании своих исковых требований представитель истца указал, что в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного от залива имущества и квартиры ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в сумме 121 730 руб. 48 коп., в связи с чем, просит данную сумму взыскать в свою пользу с ответчика Краснобаевой Л.А.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что страховая выплата в указанном размере была произведена на основании отчета № об оценке величины ущерба, причиненного элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Марксистский пер, <адрес>, 21., произведенного ООО «Областной центр оценки и землеустройства» Данный отчет был представлен истцом.

Согласно отчета №, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделки <адрес>,21, составляет 121 730 руб. 48 коп.

Указанный отчет никем не опровергнут, оснований не доверять данному отчету, сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем информация согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик Краснобаева Л.А. доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представила, своего расчета размера ущерба не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд руководствуется отчетом истца №, согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделки <адрес>,21, составляет 121 730 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, анализируя вышеуказанные нормы закона, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Краснобаевой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Краснобаевой Л.А. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 121 730 руб. 48 коп.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Краснобаевой Л.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3634 руб. 61 коп.

На основании изложенного ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Краснобаевой Л. А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба 121 730 руб. 48 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3634 руб. 61 коп., а всего 125365 руб. 09 коп. (сто двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять рублей девять копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: