ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124-12/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Терехову А. Б., Стельмах А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Терехову А. Б., Стельмах А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ЗАО «Торговый дом» был заключен кредитный договор №/К на предоставление кредита в размере 104 500 000 руб., на срок с <дата> по <дата> под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Торговый дом» по кредитному договору, между истцом и ответчиками Тереховым А.Б., Стельмах А.М. <дата> были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответственность поручителя и должника является солидарной, истец просит взыскать с ответчиков Терехова А.Б., Стельмах А.М. задолженность по кредитному договору, в размере 107167695 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга 104500 000 руб. 00 коп., сумму текущих процентов за период с <дата>. по <дата> – 1331 301 руб. 37 коп., сумма пени, начисленной за просрочку уплату процентов за период с <дата> по <дата> – 8729 руб. 85 коп., сумму процентов за период с <дата> по <дата> – 1327 663 руб. 94 коп., а также возврат госпошлины в равных долях размере 60 000 руб. 00 коп.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены (уменьшены), согласно уточненному исковому заявлении, принятому к производству суда, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, в размере 107167695 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга 104500 000 руб. 00 коп., сумму текущих процентов за период с <дата>. по <дата> – 1331 301 руб. 37 коп., сумма пени, начисленной за просрочку уплату процентов за период с<дата> по <дата> – 8729 руб. 85 коп., сумму процентов за период с <дата> по <дата> – 1327 663 руб. 94 коп.

Представитель истца по доверенности К. судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против вынесения в отношении ответчиков заочного решения не возражал.

Ответчики Терехова А.Б., Стельмах А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчики суд не уведомили, письменных объяснений или возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица ЗАО «Торговый дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Управляющего Челябинским Филиалом «Номос-Банка» (ОАО) и ЗАО «Торговый дом» был заключен кредитный договор №/К (л.д. 11-22).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства в размере 104500 000 руб. 00 коп. на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, открытом в ОАО «Номос-Банк».

Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 настоящего кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается, в том числе, договором поручительства физического лица №/П от <дата>, договором поручительства физического лица №/П от <дата>.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК», в лице Управляющего Челябинским Филиалом «Номос-Банка» (ОАО) и Тереховым А.Б., Стельмах А.М. были заключены договоры поручительства соответственно №/П от <дата>, №/П от <дата>, по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Согласно выписки по счету ЗАО «Торговый дом» (л.д. 76), заемщиком ЗАО «Торговый дом» был получен кредит в сумме 104500 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщик ЗАО «Торговый дом» полученный кредит в полном размере к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.

<дата> истец направил по почте заемщику уведомление за №ф-4/2458 от <дата> о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 116).

Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, направленные истцом в адрес заемщика требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте Терехову А.Б., Стельмах А.М. уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 117, 118).

Вместе с тем, ответчики Терехову А.Б., Стельмах А.М. обязательства по договору поручительства не исполняют, нарушают условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиками.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представили.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> составляет 107167695 руб. 16 коп., в том числе, сумма основного долга 104500 000 руб. 00 коп., сумма текущих процентов за период с <дата>. по <дата> – 1331 301 руб. 37 коп., сумма пени, начисленной за просрочку уплату процентов за период с <дата> по <дата> – 8729 руб. 85 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 1327 663 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от <дата> №/К, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Терехова А.Б., Стельмах А.М. в пользу истца подлежит взысканию по договорам поручительств солидарно задолженность по состоянию на <дата> составляет 107167695 руб. 16 коп., в том числе, сумма основного долга 104500 000 руб. 00 коп., сумма текущих процентов за период с <дата>. по <дата> – 1331 301 руб. 37 коп., сумма пени, начисленной за просрочку уплату процентов за период с<дата> по <дата> – 8729 руб. 85 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 1327 663 руб. 94 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиками в период рассмотрения дела судом, суд в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в равных долях, в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Терехова А. Б., Стельмах А. М. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору 107167695 руб. 16 коп. (сто семь миллионов сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять рублей шестнадцать копеек), в том числе, сумма основного долга 104500 000 руб. 00 коп., сумма текущих процентов за период с <дата>. по <дата> – 1331 301 руб. 37 коп., сумма пени, начисленной за просрочку уплату процентов за период с <дата> по <дата> – 8729 руб. 85 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 1327 663 руб. 94 коп.

Взыскать с Терехова А. Б. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возврата государственной пошлины 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 000 копеек).

Взыскать с Стельмах А. М. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возврата государственной пошлины 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 000 копеек).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: