О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154-12/10с по исковому заявлению Крючковой Н. М. к Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истица Крючкова Н.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> и просит суд, с учетом уточнения оснований иска, взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 324465 руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта 7900 ру., в счет юридических услуг 32000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также возврат госпошлины в размере 6444,65 руб..

В настоящем судебном заседании от истицы Крючковой Н.М. поступило ходатайство о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания», поскольку данное дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом <адрес>, так как было принято с нарушением правил подсудности.

Представители ответчика Федерального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» по доверенностям соответственно Г., К., Б. (одновременно третье лицо), а также представитель третьего лица ООО СК «ВТБ- Страхование» по доверенности И. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался по указанному во вводной части иска адресу.

Третьи лица М., ОСАО «НСГ», ЗАО СК «РСТ» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как это видно из искового заявления, истица предъявила настоящий иск в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания», которым во вводной части иска указал адрес: <адрес>, стр.8.

Вместе с тем, судом материалами дела установлено, что местом нахождения ответчика еще до подачи истицей иска в суд является: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно.

Также не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы адрес места нахождения ответчика Федерального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно, с учетом мнения истицы, должно быть передано на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 31, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1154-12/10с по исковому заявлению Крючковой Н. М. к Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Контрольный информационно-аналитический центр охотничьих животных и среды их обитания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: