РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Москвы Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518-12/5 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Каманину В. В. об обязании снести металлический тент, УСТАНОВИЛ: Истцы Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к ответчику Каманину В.В. о сносе металлического тента, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 78. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. Представитель истца Префектуры ЦАО г.Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Управы Таганского района г.Москвы по доверенности О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Каманин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его гараж находится в стороне от проезда через двор, от коммуникаций, поэтому никому не мешает. Положения постановления правительства Москвы №-ПП на него не распространяются, поскольку металлический тент не входит в перечень объектов некапитального строительства, указанный в данном постановлении, вследствие чего на его установку не требуется заключения договора аренды земельного участка. Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 3, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Каманиным В.В. установлен металлический тент под условным номером 78 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты. В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о префектуре административного округа <адрес> – приложения № к постановлению правительства Москвы «О полномочиях территориальных исполнительной власти <адрес>» от <дата> №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает все необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.<дата>). В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением правительства Москвы от <дата> №-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Пункты <дата>, 2.7.6 Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением правительства Москвы от <дата> №-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями. Согласно постановлению правительства Москвы от <дата> №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для <адрес>, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. На основании п.1 «Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента. В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка. Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Каманиным В.В. установлен металлический тент без разрешительной документации. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что никаких документов, подтверждающих факт заключения между ним и Москомземом договора аренда спорного земельного участка, у него нет. Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Каманина В.В. от исполнения требований действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что металлический тент, собственником которого он является, не расположен на коммуникациях или газонах, не мешает въезду и выезду автомобилей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Доводы истца о том, что металлический тент в соответствии с положениями постановления правительства Москвы от <дата> №-ПП не является объектом некапитального строительства, являются несостоятельными, поскольку в перечне объектов некапитального строительства – объектов производственного, технического назначения, сервисно-коммунальной инфраструктуры непосредственно указаны тенты для открытых автостоянок (п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства). Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением 78, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района <адрес> право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным. Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Каманина В. В. снести металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право совершать за счет Каманина В. В. действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с Каманина В. В. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. Взыскать с Каманина В. В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме принято <дата>