ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Москвы

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522-12/5 по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Поветкину Н. П. об обязании снести металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Префектура ЦАО г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к ответчику Поветкину Н.П. о сносе металлического тента, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 5. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Представитель Управы Таганского района г. Москвы по доверенности Орозакунова Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель префектуры ЦАО <адрес> по доверенности Комаров Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поветкин Н.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Степаненко А.В. установлен металлический тент под условным номером 5 по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты.

В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о префектуре административного округа <адрес> – приложения № к постановлению правительства Москвы «О полномочиях территориальных исполнительной власти <адрес>» от <дата> №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает все необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.<дата>).

В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением правительства Москвы от <дата> №-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты <дата>, 2.7.6 Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением правительства Москвы от <дата> №-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Согласно постановлению правительства Москвы от <дата> №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для <адрес>, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

На основании п.1 Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района <адрес> с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента.

В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Поветкиным Н.П. установлен металлический тент без разрешительной документации.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было.

Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Поветкина Н.П. от исполнения требований действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением 5, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района <адрес> право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.

Удовлетворяя требования истцов, суд, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Поветкина Н. П. снести металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района <адрес> право совершать за счет Поветкина Н. П. действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием со Поветкина Н. П. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Поветкина Н. П. государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: