ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/12 по иску Левина А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» в должности менеджера по продажам рекламы. Ссылаясь на то, что с октября по декабрь 2011 года истцу не была выплачена заработная плата, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 77927 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1593 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В последующим истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77927 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3452 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 185000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласия истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Левин А.А. с <дата> работал в ООО «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» в должности менеджера по продажам рекламы.

Согласно дополнению № от <дата> к договору №Э от <дата> фиксированная ежемесячная оплата труда истца составляет 20000 руб., а также предусматривается выплата вознаграждения от суммы размещенной рекламы 10 %.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, трудовым договором от <дата>, дополнением № от <дата> к договору №Э от <дата>, приложением № к договору №Э, заключенными между Левиным А.А. и ответчиком, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обосновании своих требований о взыскании задолженности по заработной плате истец в судебном заседании пояснил, что с <дата> ему (Левину А.А.) была установлена фиксированная ежемесячная оплата в размере 20000 руб., а также предусматривалась выплата вознаграждения от суммы размещенной рекламы которая составляла 10 %. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, в связи с чем задолженность работодателя по заработной плате за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года составила 77 927 рублей.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленной суммы в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.

В подтверждение суммы заработной платы, о взыскании которой в настоящее время просит Левин А.А., истцом суду представлена справка 2-НДФЛ за 2011 год, из которой следует, что в октябре 2011 года истцу начислена заработная плата в размере 32665 руб., в ноябре 2011 года в размере 27007 руб., в декабре 2011 года в размере 18255 руб. Всего за указанный период истцу начислена заработная плата в размере 77927 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять письменным объяснениям истца, а также представленным им в обоснование своих требований доказательствам, в том числе справке 2-НДФЛ за 2011 год, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о суммах задолженности, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться имеющейся в материалах дела справкой 2-НДФЛ, поскольку данный документ, выдан истцу ответчиком, подписан заместителем генерального директора ООО «В2В-группа «Эксперт-Медиарама», заверен печатью организации и имеет все необходимые реквизиты. Оснований не доверять представленному документу, а также информации, содержащейся в нем, у суда не имеется, в том числе по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в справке о заработной плате истца, соответствуют размеру оклада, установленного истцу в дополнение № к трудовому договору.

При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу Левина А.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 32665 руб., за ноябрь 2011 года в размере 27 007 руб., за декабрь 2011 года в размере 18255 руб., а всего 77927 руб. (32665 руб. + 27007 руб. + 18225 руб.)

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что ранее судом установлен факт невыплаты Левину А.А. заработной платы за период с октябрь 2011 года по декабрь 2011 года, а также учитывая положения закона о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с <дата> по день вынесения решения суда законными (период за который произвел расчет процентов истец), а потому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период в размере 3706 руб. 72 коп. из расчета: (77927 руб. х 8.25% : 300 х 12) + (77927 руб. х 8% : 300 х 166).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в обоснование которых истцом представлен договор оказания юридических услуг от <дата> и квитанция о переводе денежных средств от <дата>.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ находит данное требование законным и обоснованным, в связи с чем, учитывая принцип разумности, а также конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, участие представителя истца при рассмотрении данного дела и его явку в судебные заседания, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 17 000 руб. При этом суд считает, что заявленные к взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. являются чрезмерными, и не отвечают принципам разумности и справедливости.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Левина А.А. суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> №-О и Определении от <дата> №-О.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 372 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» в пользу Левина А. А.ича в счет задолженности по заработной плате 77927 руб., в счет процентов за задержку выплаты заработной платы 3706 руб. 72 коп.., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 17000 руб., а всего 108633 руб. 72 коп. (Сто восемь тысяч шестьсот тридцать три рубля семьдесят две копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная «В2В-группа «Эксперт-Медиарама» в доход государства государственную пошлину в размере 3372 руб. 67 коп. (Три тысячи триста семьдесят два рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: