ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Порхунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267-12/12с

по заявлению Шаповалова А. А. об оспаривании решения

Жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от <дата>, указывая в обоснование своих требований, что решением начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого заявителю была распределена комната № в общежитии академии, где заявитель с супругой не проживали, в связи с необходимостью производства ремонта, но фактически заселились, хранили в комнате свои личные вещи. Решением Жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от <дата> указанная комната была перераспределена другому военнослужащему, с чем заявитель не согласен, в связи с чем, просит указанное решение отменить.

Заявитель в настоящем судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Военной академии РВСН имени Петра Великого считал требования Шаповалова А.А. не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела, а также пояснений участников процесса следует, что на основании решения Жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от <дата> право пользования комнатой № приобрели иные лица, с чем заявитель не согласен.

Таким образом, из представленных материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается наличие спора о праве пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона заявление Шаповалова А. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Также суд отмечает, что заявитель в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении настоящего дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд, определяя характер правоотношений, исходит из предъявленных Шаповаловым А.А. требований, вытекающих из публичных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 247, 263, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛИЛИЛ:

Заявление Шаповалова А. А. об оспаривании решения Жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: