РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072-12/9 по иску Наджара А. А. к Авдееву П. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску Авдеева П. А. к Наджару А. А. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наджар А.А. обратился в суд с иском к ответчику Авдееву П.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом Наджаром А.А. (займодавец) и ответчиком Авдеевым П.А. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 18.827,12 евро, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее <дата> Однако в нарушение условий договора займа в срок до <дата> сумма займа ответчиком не была возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на обязательство погашения долга, установленное договором займа от <дата>, истец Наджар А.А. просит взыскать с ответчика Авдеева П.А. денежные средства в размере 832.719 руб. 15 коп. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, из которых сумма основного долга по договору займа 762.601 руб. 90 коп., проценты за пользование займом в сумме 1.129 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.988 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11.527 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90.600 руб. (9-13, 38).

Ответчик Авдеев П.А., возражая против исковых требований истца Наджара А.А. предъявил встречный иск о признании договора займа от <дата> недействительным, указывая в обоснование встречных требований, что договор займа от <дата> является притворной сделкой и прикрывает собою договор поручительства, в соответствии с которым Авдеев П.А. обязуется перед ООО «Фри Лайн Компании МТЛ», генеральным иректором которого является Наджар А.А., отвечать за исполнение ООО «СД Факториал Рус», генеральным директором которого является Авдеев П.А., всех его обязательств по погашению задолженности, возникшей в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № МТЛ-154, в соответствии с которым ООО «СД Факториал Рус» поручало, а ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» выполняло оказание экспедиционных и сопроводительных услуг, связанных с транспортировкой грузов. Каких-либо денежных средств по расписке от <дата> Авдеев П.А. от Наджара А.А. не получал. В связи с чем истец по встречному иску полагает, что к сделке, оформленной распиской Авдеева П.А. от <дата> необходимо применить нормы закона, регулирующие отношения, возникающие из договора транспортной экспедиции № МЛТ -154 от <дата> и договора поручительства.

Определением суда в протокольной форме от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фри Лайн Компании МТЛ», ООО «СД Факториал Рус» (л.д.98).

Истец Наджар А.А., являющийся генеральным директором третьего лица ООО «Фри Лайн Компании МТЛ», в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности Рахаева А.Ю.), который исковые требования Наджара А.А. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Авдеева П.А. просил отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик Авдеев П.А., являющийся генеральным директором третьего лица ООО «СД Факториал Рус» и его представитель (по доверенности Громов Н.А.) в настоящем судебном заседании исковые требования Наджара А.А. не признали, поддержали встречный иск Авдеева П.А.

Представитель третьего лица ООО «Фри Лайн Компании МТЛ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Наджара А.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежащим удовлетворению, встречный иск Авдеева П.А. к Наджару А.А. о признании договора займа недействительным подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между Наджаром А.А. и Авдеевым П.А. заключен договор займа, по условиям которого Авдеев П.А. занял у истца Наджара А.А. денежные средства в сумме 18.827,12 евро, обязуясь вернуть названную сумму до <дата> Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от <дата> ( л.д. 15-16.

Как указал истец Наджар А.А. в своем исковом заявлении, а также пояснил его представитель в судебном заседании, ответчик Авдеев П.А. свои обязательства по возвращению суммы задолженности по договору займа в установленный срок не выполнил.

Представитель истца Наджара А.А. по доверенности Рахаев А.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежные средства в размере 18.827,12 евро были переданы Наджаром А. П.А. в долг <дата> на личные нужды. Ранее Наджар А.А. и Авдеев П.А. совместно работали, занимались предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой грузов, между ними были близкие доверительные отношения. Договор займа был заключен Авдеевым П.А. добровольно, какого-либо принуждения к нему не применялось. Расписка, представленная Наджаром А.А. указывает на отношения, возникшие в рамках договора займа между физическими лицами - Наджаром А.А. и Авдеевым П.А., а не как руководителей юридических лиц.

В обоснование своих встречных исковых требований Авдеев П.А. указывает, что он является генеральным директором ООО «СД Факториал Рус», истец Наджар А.А. является генеральным директором ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ». <дата> между ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» и ООО «СД Факториал Рус» заключен договор транспортной экспедиции МТЛ-154, в соответствии с которым ООО «СД Факториал Рус» поручает ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» осуществить перевозку груза, принадлежащего ООО «МартиКом». В ходе выполнение перевозки груз общей стоимостью 70.881, 41 евро был утрачен. В счет возмещения образовавшейся задолженности с генеральным директором ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» Наджаром А.А. была достигнута договоренность, в соответствии с которой он возмещает часть стоимости траченного груза в размере 20.500 евро путем передачи наличных денежных средств. Денежные средства были переданы Авдееву П.А. непосредственно представителем ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» Гоконовой А.П. При этом основным условием передачи денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба являлось погашение образовавшихся у ООО «СД Факториал Рус» перед ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» задолженностей, возникших в рамках исполнения оговора транспортной экспедиции МТЛ-154 по другим перевозкам в размере 743.547 руб. 50 коп. С целью подтверждения готовности к погашению задолженности ООО «СД Факториал Рус» перед ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» Авдеевым П.А. была написана расписка о получении лично Авдеевым П.А. в долг у Наджара А.А. денежных средств, то есть, фактически данной распиской Авдеев П.А. поручился, что задолженность ООО «СД Факториал Рус» перед ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» будет погашена. Фактически денежные средства в размере 18.827,12 евро, согласно расписке от <дата> получены не были. При этом Гоконова А.П. передала Авдееву П.А. встречную расписку, согласно которой денежные средства в размере 18.827,12 евро, полученные Авдеевым П.А. от Наджара А.А. <дата>, являются оплатой по счетам от ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» заказчику ООО «СД Факториал Рус». Также во встречной расписке указано, что расписка будет возвращена Авдееву П.А. после оплаты счетов ООО «СД Факториал Рус» №, 55351, 55592, 55890. Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата>, вынесенного по делу А40-123598/11-111-1065, с ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» в пользу ООО «СД Факториал Рус» взысканы денежные средства в размере 47886,41 евро, данным решением подтверждается факт погашения задолженности ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» перед ООО «СД Факториал Рус» в порядке досудебного урегулирования спора в размере 23.000 евро. Истец по встречному иску Авдеев П.А. полагает, что сделка, в подтверждение которой составлена расписка от <дата> в получении 18.827, 12 евро является договором поручительства, в соответствии с которым Авдеев П.А. обязывается перед ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» в лице его генерального директора Наджара А.А., являющимся кредитором ООО «СД Факториал Рус», отвечать за исполнение последним его обязательства по договору транспортной экспедиции № МТЛ-154 от <дата> На основании вышеизложенного, истец по встречному иску Авдеев П.А. просит признать сделку, оформленную распиской в получении суммы займа от Наджара А. П.А. притворной, направленной на заключение договора поручительства между Авдеевым П.А. и ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» в обеспечение исполнения договора транспортной экспедиции № МТЛ-154 от <дата>, заключенного между ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» и ООО «СД Факториал Рус».

Возражая против встречного иска Авдеева П.А., представитель истца Наджара А.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что в счет погашения задолженности между ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» и ООО «СД Факториал Рус» была передана денежная сумма в размере 22.500 евро, о чем составлена соответствующая расписка, в которой указано, что денежные суммы передаются в рамках расчетов по договору № МЛТ-154 от <дата> Указанная сумма была передана Авдееву П.А. <дата> юристом ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» Гоконовой А.П., что подтверждается распиской Авдеева П.А. от <дата> Одновременно с получением в счет имущественного ущерба от ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» денежных средств в размере 22.500 евро, Авдеев П.А. обратился к Наджару А.А. с просьбой одолжить ему лично 18.827,12 евро, так как Авдеев П.А. на тот период времени находился в тяжелом материальном положении, что подтверждается распиской Авдеева П.А. от <дата> В связи с чем представитель истца полагает, что расписка Авдеева П.А. о получении от Наджара А.А. денежных средств в размере 18.827,12 евро подтверждает заключение между вышеуказанными физическими лицами договора займа.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доводы ответчика Авдеева П.А., изложенные в обоснование встречного искового заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком Авдеевым П.А. не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено положениями ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указал Авдеев П.А., доказательствами того, что сделка, оформленная распиской в получении суммы займа от Наджара А. П.А., является притворной, направленной на заключение договора поручительства между Авдеевым П.А. и ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» в обеспечение исполнения договора транспортной экспедиции № МТЛ-154 от <дата>, заключенного между ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» и ООО «СД Факториал Рус», являются представленные им:

- договор транспортной экспедиции № МТЛ-154 от <дата>, заключенный между ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» (исполнитель) и ООО «СД Факториал Рус (заказчик)», согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение экспедиционных и сопроводительных услуг, связанных с транспортировкой грузов заказчика (л.д.58-62);

- расписка Авдеева П.А. от <дата> о получении от Гоконовой А.П. денежных средств в размере 22.500 евро в счет погашения долга по дополнительному соглашению № Л от <дата> к договору МТЛ-154 от <дата> между ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» и ООО «СД Факториал Рус» (л.д.67);

- расписка Гоконовой А.П., согласно которой она подтверждает, что денежная сумма в размере 18.827,12 евро, полученная Авдеевым П.А. от Наджара А.А. <дата>, является оплатой по счетам от ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» заказчику ООО «СД Факториал Рус», расписка будет возвращена А. после оплаты счетов ООО «СД Факториал Рус» №, 55351, 55592, 55890 ( л.д. 24);

- решение Арбитражного суда по делу А40-123598/11-111-1065 по гражданскому делу по иску ООО «СД Факториал Рус» к ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» о взыскании денежных средств в размере 47.886,41 евро, которым установлено, что часть причиненного ущерба утратой груза в размере 23.000 евро была возмещена ООО «Фри Лайн Компани МТЛ» ООО «СД Факториал Рус»;

- платежные поручения № от <дата> (л.д.69), № от <дата> (л.д.72), № от <дата> (л.д.75), № от <дата> (л.д.78) № от <дата> (л.д.83), № от <дата> (л.д.84);

счета на оплату № от 03.11. 2010г. (л.д.70), № от <дата> (л.д.73), № от <дата> (л.д.76)

отчеты об исполнении договора № МТЛ -154 от <дата> к счету 5105 от <дата> от <дата> (л.д.68, 71), отчет об исполнении договора МТЛ -154 от <дата> к счету 55592 от <дата> от <дата> (л.д.74), счет об исполнении договора № МТЛ -154 от <дата> к счету 55890 от <дата> от <дата> (л.д.77)

Оценивая представленные ответчиком Авдеевым П.А. вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает достоверно установленным факт заключения между сторонами договора займа от <дата>, согласно условий которого Наджар А.А. передал Авдееву П.А. денежные средства в размере 18.827,12 евро сроком до <дата>, а Авдеев П.А. обязался возвратить указанные денежные средства в установленный договором займа срок.

Ответчиком Авдеевым П.А. не представлено каких-либо достоверных бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства в размере 18.827,12 евро по расписке от <дата>, не были им в действительности получены от истца Наджара А.А., а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Авдеева П.А.

При этом доводы ответчика Авдеева П.А. о том, что расписка о получении им от Наджара А.А. денежных средств в размере 18.827,12 евро, датированная <дата> была написана им, чтобы прикрыть собою договор поручительства, в соответствии с которым он (Авдеев П.А.) обязуется перед ООО «Фри Лайн Компании МТЛ» отвечать за исполнение ООО «СД Факториал Рус» всех его обязательств по погашению задолженности, возникшей в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № МТЛ-154, в соответствии с которым, ООО «СД Факториал Рус» поручало, а ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» выполняло оказание экспедиционных и сопроводительных услуг, связанных с транспортировкой грузов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, бесспорных доказательств в их подтверждение ответчиком Авдеевым П.А. не представлено.

Представленные истцом по встречному иску Авдеевым П.А. вышеуказанные документы (договор транспортной экспедиции № МТЛ-154 от <дата>, расписка Авдеева П.А. от <дата> о получении от Гоконовой А.П. денежных средств в размере 22.500 евро, расписка Гоконовой А.П. о подтверждении того обстоятельства, что денежная сумма в размере 18.827,12 евро, полученная Авдеевым П.А. от Наджара А.А. <дата>, является оплатой по счетам от ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» заказчику ООО «СД Факториал Рус», решение Арбитражного суда по делу А40-123598/11-111-1065, платежные поручения, счета на оплату, отчеты об исполнении договора № МТЛ -154 от <дата>) подтверждают наличие между ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ», генеральным директором которого является Наджар А.А., и ООО «СД Факториал Рус», генеральным директором которого является Авдеев П.А., экономически-финансовых отношений. Однако вышеуказанные документы не подтверждают, что при заключении договора займа между физическими лицами Наджаром А.А. и Авдеевым П.А., оформленного распиской от <дата>, действительная воля стороны сделки, в данном случае заемщика Авдеева П.А. не соответствовала его волеизъявлению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Анализируя вышеуказанные положения закона применительно к обязательствам, возникшим между Авдеевым П.А. и Наджаром А.А. на основании сделки, оформленной распиской Авдеева П.А. от <дата>, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что данный документ - расписка Авдеева П.А. (заемщика) от <дата>, удостоверяющая передачу ему займодавцем Наджаром А.А. денежных средств в размере 18. 827,12 евро, подтверждает заключение между физическими лицами Авдеевым П.А. и Наджаром А.А. <дата> договора займа, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Факт добровольного написания данной расписки от <дата> ответчиком Авдеевым П.А. в ходе судебного разбирательства не отрицался.

Указанная расписка Авдеева П.А. от <дата> не соответствует положениям ст. ст. 329, 361, 362 ГК РФ, и не подтверждает заключение между Авдеевым П.А. и ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» договора поручительства (отсутствуют существенные условия данного договора: стороны, предмет, ответственность и др.).

При этом документ, именуемый распиской Гоконовой А.П., согласно которой денежная сумма в размере 18.827,12 евро, полученная Авдеевым П.А. от Наджара А.А. <дата>, является оплатой по счетам от ООО «Фри Лайнс Компани МТЛ» заказчику ООО «СД Факториал Рус», не опровергает вышеуказанных выводов суда о том, что представленная истцом Наджара А.А расписка А. от <дата> получении последним 18.827,12 евро подтверждает заключение между физическими лицами Наджаром А.А. и Авдеевым П.А. договора займа.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Авдеева П.А. к Наджару А.А о признании договора займа недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что ответчик Авдеев П.А. доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, в том числе, подтверждающих погашение задолженности, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто, суд находит требования истца Наджара А.А. о взыскании с ответчика Авдеева П.А. суммы основного долга законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика Авдеева П.А. в пользу истца Наджара А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 762601, 90 руб. (18.827,12 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (на <дата> (на день возврата денежных средств) х 40,50 руб.).

С учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом, поскольку данные требования основаны на законе.

В соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец Наджар А.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1.129 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета 18.827,12 евро х 40,0594 (по курсу ЦБ РФ на <дата>) = 754.203, 13 руб.; 754.203, 13 руб. /100 х 7,75% (ставка рефинансирования)/360 х 7 дней просрочки. При этом суд отмечает, что арифметически верным при производстве вышеуказанных арифметических действий размер процентов за пользование займом составляет 1.136 руб. 54 коп. Учитывая, что истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 1.129 руб. 20 коп., суд в силу ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика Авдеева П.А. в пользу Наджара А.А. проценты за пользование займом в размере 1.129 руб. 20 коп.

С учетом установленных судом выше обстоятельств также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68.988 руб. 05 коп., поскольку данные требования основаны на законе.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику <дата>, срок возврата суммы займа был определен до <дата> Ранее судом установлено, что денежные средства в сумме 18.827,12 евро, полученные ответчиком по договору займа, истцу до настоящего времени не возвращены.

По состоянию на <дата> (день предъявления иска) ставка банковского процента составляла 8 % годовых.

Истец Наджар А.А. просит взыскать с ответчика Авдеева П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 68.988,05 руб. за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 8.827,12 евро х 40,0226 = 753.510,29; 753.510,29 руб.:100 х 8% (ставка рефинансирования Банка России)/360 х 412 дней просрочки = 68.988,05 руб.)

Разрешая требования истца Наджара А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком Авдеевым П.А. не опровергнут, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 68.988,05 руб. суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования истца Наджара А.А. к ответчику Авдееву П.А. обоснованы, законны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем взыскивает с ответчика Авдеева П.А. в пользу истца Наджара А.А. задолженность по договору займа в размере 762.601 руб. 90 коп., проценты за пользование займом в размере 1.129 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.988,05 руб., а всего 832.719 руб. 15 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика Авдеева П.А. в пользу истца Наджара А.А. понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 11.527 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 832.719 руб. 15 коп. – 200.000/100x1%+5.200).

На основании изложенного, ст.ст. 167, 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска Авдеева П. А. к Наджару А. А. о признании договора займа недействительным – отказать.

Взыскать с Авдеева П. А. в пользу Наджара А. А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 832.719 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины в размере 11.527 руб. 19 коп., а всего 844.246 руб. 34 коп. (восемьсот сорок четыре тысячи двести сорок шесть руб. тридцать четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: