РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

с участием адвокатов Антоновой М.М., Ефремовой И.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265-12/9

по иску Юшина Ю. Л. к Силиной Е. Н., Юшиной Т. Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю квартиры,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черниковой М. Ю. к Юшину Ю. Л., Юшиной Т. Н., Силиной Е. Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в договор передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юшин Ю.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Силиной Е.Н., Юшиной Т.Н. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом, ответчиками Юшиной Т.Н., Силиной Е.Н. и Департаментом муниципального жилья г.Москвы был заключен договор передачи в собственность квартиры общей площадью 78, 1 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья г.Москвы <дата> за №, на основании которого истцу и ответчикам передана квартира по вышеуказанному адресу в общую совместную собственность (без определения долей). Истец также указывает, что между ним и ответчиками отсутствует взаимопонимание по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, в связи с чем он полагает, что без определения доли в праве собственности, невозможна полноценная реализация его прав пользования и распоряжения указанной квартирой. Ссылаясь на п. 5 ст. 254 ГК РФ, истец просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав право собственности на 1/3 долю квартиры по вышеуказанному адресу за истцом Юшиным Ю.Л., ответчиками Силиной Е.Н., Юшиной Т.Н. за каждым (л.д. 4-5).

Определением суда от <дата> (в протокольной форме) к совместному рассмотрению с первоначальным иском Юшина Ю.Л. принято исковое заявление третьего лица Черниковой М.Ю., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ответчикам Юшину Ю.Л., Юшиной Т.Н., Силиной Е.Н. о включении в договор передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 32-33). В обоснование своих исковых требований третье лицо Черникова М.Ю., <дата> г.р., указывает, что она с сентября 1988 года постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу была приватизирована в 1993 году ее родителями Юшиным Ю.Л., Юшиной Т.Н. и бабушкой Силиной Е.Н., на тот период времени ей (Черниковой М.Ю.) было 12 лет. В заявлении на приватизацию жилого помещения заявители просили передать квартиру в собственность Силиной Е.Н., Юшина Ю.Л., Юшиной Т.Н., Ю. (Черниковой М.Ю.), однако Черникова М.Ю. не была включена в договор передачи жилого помещенияв собственность, чем нарушены ее права на приватизацию квартиры. В связи с чем, третье лицо Черникова М.Ю., заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, просит включить ее в договор передачи жилого помещения в собственность № от <дата>, признать за ней (Черниковой М.Ю.) право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от <дата> (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика по иску Юшина Ю.Л. и по иску третьего лица Черниковой М.Ю. привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В настоящее судебное заседание истец Юшин Ю.Л. не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя - адвоката Антонову М.М., которая исковые требования Юшина Ю.Л. поддержала, возражала против удовлетворения иска третьего лица Черниковой М.Ю., сославшись также на пропуск третьим лицом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Силина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца Юшина Ю.Л., поддержала исковые требования третьего лица Черниковой М.Ю.

Ответчик Юшина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Юшина Ю.Л. не признала, поддержала исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Черниковой М.Ю.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Черникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Ефремову И.В., являющуюся также представителем ответчика Юшиной Т.В., которая исковые требования Юшина Ю.Л. не признала, поддержала исковые требования третьего лица Черниковой М.Ю.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований третьего лица Черниковой М.Ю. отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, также заявил о пропуске третьим лицом Черниковой М.Ю. срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Юшина Ю.Л., ответчика Юшиной Т.Н., представителя ответчика Юшиной Т.Л. и третьего лица Черниковой М.Ю., исследовав материалы дела, считает исковые требования Юшина Ю.Л. подлежащими удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черниковой М.Ю. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов гражданского дела установлено.

Спорная жилая площадь представляет отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: Силина Е.Н., <дата> г.р., - с <дата>, ее дочь Юшина Т.Н., <дата> г.р. - с <дата>, бывший муж Юшиной Т.Н. Юшин Ю.Л., <дата> г.р., - с <дата>, дочь Юшиной Т.Н. и Юшина Ю.Л. - Черникова М.Ю. (до брака Ю.), <дата> г.р., - с <дата> (л.д. 20).

<дата> между Силиной Е.Н., Юшиной Т.Н., Юшиным Ю.Л. и Департаментом муниципального жилья г.Москвы заключен договор передачи № в общую совместную собственность (без определения долей) спорной жилой площади – квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г.Москвы <дата> за № (л.д.6) <дата> Силиной Е.Н., Юшину Ю.Л., Юшиной Т.Н. выдано свидетельство о собственности на жилище № (л.д.7).

Брак между Юшиным Ю.Л. и Юшиной Т.Н. расторгнут решением Таганского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от <дата>, о чем Таганским отделом ЗАГС г.Москвы <дата> составлена актовая запись о расторжении брака за № (л.д.11).

Согласно справки о заключении брака Ю. <дата> заключила брак с Ч., о чем Таганским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись о браке за № (л.д.35).

Согласно свидетельства о перемене имени, Черникова М. Ю. переменила имя «М.» на «М.», о чем Таганским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись о перемене имени за № (л.д. 36).

Черникова М.Ю., <дата> г.р., является дочерью Юшина Ю.Л. и Юшиной Т.Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серия У-МЮ №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований третьего лица Черниковой М.Ю. исходя из нижеследующего.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего в период заключения договора передачи жилого помещения в собственность, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения.

Черникова М. Ю. (ранее Ю.), <дата> г.р., на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлась несовершеннолетней, на момент приватизации ей было 12 лет, в договор передачи квартиры в собственность включена не была, хотя и была зарегистрирована на спорной жилой площади.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

То есть, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями и включение несовершеннолетних в договор передачи жилья в собственность, Законом предусмотрено не было.

В соответствии со ст.53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях»

На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями Черниковой М.Ю. (ранее Ю.) были её родители - истец Юшин Ю.Л. и ответчик Юшина Т.В.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ №1541-1 от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Однако, данные изменения в Закон были внесены лишь 11.08.1994 г., то есть, после оформления договора передачи спорной жилой площади в собственность.

Из чего следует, что на момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем суд не принимает признание иска третьего лица Черниковой М.Ю. ответчиками Юшиной Т.Н., Силиной Е.Н., поскольку это противоречит закону.

Кроме того, представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представителем ответчика по иску Черниковой М.Ю. Юшина Ю.Л. заявлено о пропуске третьим лицом Черниковой М.Ю., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Черниковой М.Ю. указала, что срок исковой давности Черниковой М.Ю. не пропущен, поскольку Черникова М.Ю. узнала о своем нарушенном праве только в сознательном возрасте, при этом не обращалась с иском в суд о защите своих нарушенных прав в силу юридической безграмотности.

Вместе с тем, доводы Черниковой М.Ю. о том, что ранее ей не было известно о приватизации спорной квартиры ее родителями Юшиным Ю.Л., Юшиной Т.Н., бабушкой Силиной Е.Н., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов третьим лицом Черниковой М.Ю. суду не представлены.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Третьим лицом Черниковой М.Ю. заявлены исковые требования о включении ее в договор передачи жилого помещения в собственность, то есть, фактически заявляются требования об изменении вышеуказанного договора. Требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным (полностью либо в части) третьим лицом Черниковой М.Ю. не заявлено, в связи с чем суд в силу ст. 196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Черникова М.Ю. стороной договора передачи жилого помещения в собственность не является, в связи с чем ей законом не предоставлено право требовать изменения договора передачи жилого помещения в собственность.

То обстоятельство, что Черникова М.Ю., <дата> г.р., указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя, не является основанием для включения ее в данный договор в качестве собственника жилого помещения по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд считает, что третьим лицом Черниковой М.Ю, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом выше, договор № передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность Силиной Е.Н., Юшиной Т.Н., Юшину Ю.Л. заключен <дата>

Черникова М.Ю., <дата> года рождения, достигла восемнадцатилетнего возраста <дата>

С иском о включении ее в число собственников жилого помещения по вышеуказанному адресу, третье лицо Черникова М.Ю. обратилась <дата>, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Юшина Ю.Л. к Юшиной Т.Н., Силиной Е.Н. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю квартиры, то есть, более чем через десять лет после достижения ею восемнадцатилетнего возраста, то есть, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, Черниковой М.Ю. не представлено.

При этом суд не может принять во внимание доводы третьего лица Черниковой М.Ю. о том, что ранее ей не было известно о приватизации в 1993г. спорной квартиры ее родителями Юшиным Ю.Л., Юшиной Т.Н., бабушкой Силиной Е.Н., поскольку Черникова М.Ю. <дата> г.р., достигла восемнадцатилетнего возраста <дата>, ранее (до достижения ею совершеннолетия) ее законными представителями являлись ее родители - ответчик по настоящему делу Юшина Т.Н., а также истец Юшин Ю.Л., которые в силу ст.64 СК РФ (а ранее ст. 53 КоБС РСФСР) выступали в защиту прав и интересов своей несовершеннолетней дочери, кроме того, родители третьего лица Черниковой М.Ю. знали о том, что она не включена в договор приватизации уже на момент заключения данного договора (<дата>), поскольку были включены в число собственников жилого помещения, и были не лишены права, являясь законными представителями несовершеннолетнего ребенка, обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетнего в число собственников.

Кроме того, суд отмечает, что Черникова М.Ю., <дата> г.р., достигла восемнадцатилетнего возраста <дата> и в силу ст.21 ГК РФ стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований третьего лица Черниковой М.Ю. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица Черниковой М.Ю., суд также учитывает, что само по себе право Черниковой М.Ю. на бесплатную приватизацию не нарушено, так как Черникова М.Ю. может использовать это право при приватизации иного жилого помещения. Кроме того, Черникова М.Ю. имеет право пользования спорным жилым помещением, которое в силу закона не может быть ограничено.

Исковые требования Юшина Ю.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом выше, отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) Силиной Е.Н., Юшиной Т.Н., Юшину Ю.Л. на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от <дата>, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья <дата> за №, свидетельства о собственности на жилище № от <дата>

Поскольку при приватизации доли собственников в спорной квартире определены не были, исходя из равенства прав всех ее участников – равенства долей, суд определяет доли всех участников общей совместной собственности Силиной Е.Н., Юшиной Т.В., Юшина Ю.Л. равными 1/3 доли.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательств, суд удовлетворяет исковые требования Юшина Ю.Л., прекращает право общей совместной собственности Силиной Е.Н., Юшина Ю.Л.. Юшиной Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и устанавливает долевую собственность: 1/3 доли – за Силиной Е.Н.; 1/3 доли – за Юшиной Т.Н.; 1/3 доли – за Юшиным Ю.Л.

На основании изложенного и ст.ст.166-168, 180, 181, 197, 199 ч.2, 244-245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черниковой М. Ю. к Юшину Ю. Л., Юшиной Т. Н., Силиной Е. Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о включении в договор передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры, - отказать.

Исковые требования Юшина Ю. Л. - удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности Юшина Ю. Л., Силиной Е. Н., Юшиной Т. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав доли равными.

Признать за Юшиным Ю. Л., Силиной Е. Н., Юшиной Т. Н. за каждым право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: