ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Эльмурзаевой С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272-12/9 по иску Сенько А. М. к Чаплыгину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец Сенько А.М. обратился в суд с иском к ответчику Чаплыгину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> истец передал ответчику в долг 200.000 руб. сроком до <дата>, в подтверждение чего ответчиком дана расписка. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 296.000 руб., в том числе, 200.000 руб. - сумму долга по расписке, 48.000 руб. - проценты на сумму займа, 48.000 руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал адрес места жительства ответчика Чаплыгина С.В. : <адрес>. Выслушав мнение истца, проверив письменные материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело принято к производству Таганского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения организации В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято Таганским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области - по месту жительства ответчика Чаплыгина С.В., к подсудности которого оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело № по иску Сенько А. М. к Чаплыгину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по существу в Подольский городской суд Московской области (Московская область, г. Подольск, Революционный просп., д.57/22) - по месту жительства ответчика Чаплыгина С.В. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней. Судья:
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, ответчик Чаплыгин С.В. по вышеуказанному адресу не проживает и не зарегистрирован, <дата> по личному заявлению выбыл по адресу: <адрес>.